Решение по делу № 22-299/2022 от 04.04.2022

Судья Беджашева В.И.            Дело № 22-299                        2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                             12 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Тырыкина Н.И. при помощи системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тырыкина Н.И. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тырыкина Н.И. и представления администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Тырыкину Н.И. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Тырыкина Н.И. и прокурора Чуяко Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и просивших постановление Тахтамукайского районного суда от 07.10.2021 в отношении осужденного Тырыкина Н.И. отменить, удовлетворить ходатайство осужденного и представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Тырыкину Н.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Тырыкин Н.И., не судимый, осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13.03.2017 с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 01.11.2015 по 13.03.2017.

29.06.2021 в Тахтамукайский районный суд поступило ходатайство осужденного Тырыкина Н.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование ходатайства осужденный указал, что за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен в штат ЦТАО разнорабочим, обучался в училище № по специальностям автослесарь, столяр. Состоит в добровольной пожарной дружине, находится на облегченных условиях отбывания наказания. Штрафа, иска не имеет. В случае удовлетворения ходатайства имеет намерения вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и помогать семье.

21.06.2021 и 05.10.2021 в Тахтамукайский районный суд поступило представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Тарыкину Н.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. За время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> осужденный имеет четыре погашенные взыскания, семь поощрений, с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Профессиональном училище № при ИК-№ по специальностям «столяр-строитель», «слесарь по ремонту автомобилей», в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен в исправительном учреждении. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность столяра в штат ЦТАО, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника штата ЦТАО, ДД.ММ.ГГГГ – уборщиком производственных помещений штата ЦТАО, добросовестно относится к работам по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, проявляет активность и заинтересованность. С ДД.ММ.ГГГГ содержится на облегченных условиях отбывания наказания. По характеру спокойный, общительный, к сотрудникам администрации исправительной колонии относится положительно, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет в установленные сроки, не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности. Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. К воровским законам и традициям, а также криминальной субкультуре относится безразлично. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Штрафа, иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 поддержал ходатайство осужденного Тырыкина Н.И. и представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Тырыкину Н.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора Тахтамукайского района Кислица А.О. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Тырыкина Н.И. и представления администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Тырыкину Н.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 07.10.2021 в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Тырыкина Н.И. и представления администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тырыкин Н.И. просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда от 07.10.2021 как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство и представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно сослался на имеющиеся у него погашенные взыскания, поскольку согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Необоснованной также считает осужденный ссылку суда первой инстанции в постановлении на непринятие им мер по возмещению причиненного преступлением вреда, поскольку приговором суда размер этого вреда установлен не был и с него не взыскивался.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда от 07.10.2021 в отношении осужденного Тырыкина Н.И. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами может быть применена после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как следует из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов, осужденный Тырыкин Н.И. отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент поступления в суд ходатайства – 29.06.2021, осужденный Тырыкин Н.И. отбыл 5 лет 7 месяцев 28 дней, неотбытый срок наказания составлял 2 года 4 месяца 2 дня.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы – 12.05.2022, Тырыкин Н.И. отбыл 6 лет 6 месяцев 11 дней, неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 19 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям закона не отвечает.

Так, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тырыкина Н.И. учел, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет семь поощрений и четыре погашенных взыскания, из которых два водворения в карцер и ШИЗО. При этом суд первой инстанции не учел, что осужденный Тырыкин Н.И. за время отбывания с ДД.ММ.ГГГГ наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Профессиональном училище № при ИК-№ по специальностям «столяр-строитель», «слесарь по ремонту автомобилей», после чего с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в исправительном учреждении, добросовестно относится к работам по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Кроме того, осужденный Тырыкин Н.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, посещает воспитательные мероприятия, проявляет активность и заинтересованность, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания, к сотрудникам администрации исправительной колонии относится положительно, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет в установленные сроки, не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции личности. Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. К воровским законам и традициям, а также криминальной субкультуре относится безразлично. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Штрафа, иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

С учетом положительного поведения осужденного Тырыкина Н.И. за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения внесла представление о замене осужденному Тырыкину Н.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и поддержала ходатайство осужденного Тыркина Н.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденного положительных тенденций в поведении не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Тырыкина Н.И. и представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Тырыкину Н.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Исследованные судом первой инстанции материалы дела и приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания осужденный Тырыкин Н.И. своим поведением, отношением к учебе и труду, мероприятиям воспитательного характера доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции (в редакции постановления Пленума от 01.12.2015 № 54), суд апелляционной инстанции считает возможным отменить постановление суда и принять новое решение по ходатайству осужденного Тырыкина Н.И. и представлению администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу осужденного Тырыкина Н.И. удовлетворить.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тырыкина Н.И. и администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Тырыкину Н.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осужденного Тырыкина Н.И. и представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Заменить осужденному Тырыкину Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 19 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Принудительные работы отбывать осужденному Тырыкину Н.И. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному необходимо следовать к месту отбывания принудительных работ согласно выданного ему предписания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Е.В. Глуходед

<данные изъяты>