Решение по делу № 33-2618/2024 от 15.02.2024

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-2618/2024 (13-989/2023)

25RS0004-01-2014-004430-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» - Долбня ФИО6 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» по гражданскому делу №2-362/15 иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Куликаускас ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 11.02.2015 исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Куликаускас ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. Суд взыскал с Куликаускас ФИО9 в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 61 333, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,01 руб., в общей сумме 63 373, 69 руб.

Представитель ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование заявленных требований, что Советским районным судом г.Владивостока был выдан исполнительный лист по делу, возбуждено исполнительное производство № № – ИП, оконченное 15.09.2019, материалы исполнительного производства уничтожены. ОСП по Советскому району ВГО не предоставлено доказательств, подтверждающих факт возврата исполнительного документа, исполнительный документ в адрес банка не поступал, местонахождение исполнительного листа установить невозможно, а заявление о выдаче дубликата направлено в суд до истечения одного месяца с момент, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа. Просил выдать дубликат исполнительного листа от 11.02.2015 по делу № 2 – 362/15.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 декабря 2023 года в удовлетворении заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает определение суда незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, в частной жалобе указывает доводы аналогичные заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 11.02.2015 удовлетворены требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Куликаускас ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору в размере 61 333,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,01 руб., всего взыскано 63 373,69 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2015, выдан исполнительный лист серии ФС № №

Исходя из ответа ГУФССП России по ПК ОСП по Советскому району ВГО от 16.10.2023 следует, что 21.01.2019 на основании исполнительного документа по делу №2-352/15, выданного Советским районным судом г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с Куликаускас ФИО11 задолженности по кредитным платежам в размере 426 723,23 руб. в пользу ПАО «Примсоцбанк», которое окончено 15.09.2019 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Материалы исполнительного производства №№-ИП уничтожены, предоставление реестра почтовых отправлений не возможно в виду истечения сроков хранения (2 года).

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, сведений о предъявлении взыскателем повторно на исполнение исполнительного документа ФС № № от 11.08.2015 не имеется.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено 15.09.2019, при этом об отсутствии судебно-исполнительной документации взыскателю, по заявлению которого и было вынесено решение суда, должно было быть достоверно известно, эта информация находится в открытом доступе. В то же время, с запросом в отдел судебных приставов и заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился только в октябре 2023 года и 17 ноября 2023 года соответственно (спустя более чем 4 года). При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек, а ссылка на утрату исполнительного документа в представленной заявителем справке сама по себе об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, суд оснований для удовлетворения заявления не усмотрел.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению, а также, что у заявителя имелись препятствия для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок. Будучи заинтересованным в исполнении решения суда, должной заботливости, осмотрительности и интереса к исполнению решения суда не проявил, ходом исполнительного производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался, своевременных запросов не направлял, ходатайств о восстановлении процессуального срока не подавал, суд пришел к выводу, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Суд при вынесении определения правомерно исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению, а также, что у заявителя имелись препятствия для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок. Допустимые доказательства факта утраты исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина