Решение по делу № 2-2398/2013 от 15.02.2013

К делу № 2-2398/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2398/13 по исковому заявлению Панина В. И. к Турдиеву В. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Панин В.И. обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к Турдиеву В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истец на основании обменного ордера от /дата/ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению с истцом, в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы его дочь Турдиева Л.В., её супруг Турдиев В.Л. и их несовершеннолетняя дочь ФИО. В последующем, брак между Турдиевой Л.В. и Турдиевым В.Л. был расторгнут, и в марте 2005 года Турдиев В.Л. прекратив общение со своей семьей, забрал свои личные вещи и выехал из квартиры в неизвестном истцу направлении. С момента регистрации и до настоящего времени, ответчик платежи по оплате жилья и коммунальных услуг не производил. Просит суд устранить нарушения его прав, признать Турдиева В.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Панин В.И. и его представитель Куц Ю.Б. в судебное заседание явились, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Турдиев В.Л. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно. В соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов – Усов С.А., который в судебное заседание явился и просил суд разрешить заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третье лицо – Турдиева Л.В. в судебное заседание явилась, просила суд заявленные Паниным В.И. исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила суду, что ответчик Турдиев В.Л. еще в марте 2005 года забрал свои личные вещи и в квартире истца более не проживает, место его нахождения ей не известно.

Третье лицо – представитель отдела УФМС России по Московской области по г.о. Химки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителя либо отложении судебного разбирательства, суду не поступило.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ
Жданова Т.В. сообщила суду, что проживает по адресу: <адрес>, при этом поддерживает соседские отношения с соседями из квартиры №. Турдиева В.Л. она не видела примерно с 2005 года, место его нахождения ей не известно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ
ФИО1 сообщила суду, что поддерживает дружеские отношения с
Турдиевой Л.В., знает о том, что между Турдиевой Л.В. и Турдиевым В.Л. брак был расторгнут. Примерно в 2005 году Турдиев В.Л. забрал все свои личные вещи из квартиры отца Турдиевой Л.В. Последний раз Турдиева В.Л. она видела в 2005 году, где он находится в настоящее время ей не известно, отношения с семьей он не поддерживает, воспитанием дочери не занимается.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Панин В.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается обменным ордером серия 89 № от /дата/.

Из текста выписки из домовой книги б/н, составленной на /дата/ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: с /дата/ - Панин В.И., /дата/ года рождения, с /дата/ – Турдиева Л.В., /дата/ года рождения, с /дата/ – Турдиев В.Л., /дата/ года рождения и с /дата/ – ФИО, /дата/ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия II-ИК № от /дата/, брак между Турдиевым В.Л. и Турдиевой О.В. расторгнут /дата/ на основании решения суда от /дата/.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным законом, другими Федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Вселение ответчика в спорную квартиру, осуществлялось истцом в соответствии с правилами ст. 679 ГК РФ, однако в последующем Турдиев В.Л. перестал быть членом семьи Панина В.И. и, в 2005 году собрав свои личные вещи, добровольно выехал в неизвестном направлении.

В данном случае законодательством РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В положении ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» закреплено, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> отсутствие его фактического проживания по указанному адресу не порождает его права на спорную жилую площадь, поскольку такого права у него не возникло, а его регистрация носит формальный характер, не породивший необходимых правовых последствий в силу не реализации Турдиевым В.Л. предоставленного права на проживание в квартире истца.

Следовательно, положения ст. 40 Конституции РФ в отношении Турдиева В.Л. соблюдены в полной мере, поскольку наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является следующее: установление факта не проживания ответчика по спорному адресу, его выезд, свидетельствующий о расторжении договора социального найма, в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, невыполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также отсутствие соглашения между собственниками и ответчиком о праве пользования данным жилым помещением, в связи, с чем Турдиева В.Л. нельзя считать приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Панина В.И. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панина В. И. к Турдиеву В. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Турдиева В. Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать отдел УФМС России по Московской области по г.о. Химки снять Турдиева В. Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров