Решение по делу № 4У-142/2016 от 02.02.2016

Судья Козлова А.А. Дело № 44-у-34/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 29 февраля 2016 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Аксеновой О.В., Гришиной С.А., Каневской Г.В.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В.,

осужденного Смирнова В.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Аслаханова Ю.И.,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова В.В. на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 17 февраля 2014 года, которым

Смирнов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, судимый:

- 10 октября 2013 года приговором Зубцовского районного суда Тверской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Смирнову В.В. по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 10 октября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору указанного выше суда от 10 октября 2013 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 февраля 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 08 декабря 2013 года до 17 февраля 2014 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск и судьба вещественных доказательств разрешены.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Смирнова В.В. и его адвоката Аслаханова Ю.И., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда Смирнов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обращаясь в Тверской областной суд с кассационной жалобой, осужденный Смирнов В.В. ставит вопрос об изменении состоявшегося в отношении него приговора суда со снижением размера назначенного наказания, поскольку, исходя из экспертного заключения, его действиям дана неправильная квалификация, а наказание назначено без учета установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда находит приговор суда подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Как следует из судебного решения, свою вину в отношении инкриминированного ему деяния Смирнов В.В. признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, следует признать, что требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По общему правилу лицу, признанному виновным, назначается наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ.

При определении Смирнову В.В. наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные значимые обстоятельства.

В отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающими признаны предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного, предусматривает максимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из названных требований закона, вопреки положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначил Смирнову В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ максимально возможное наказание - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лет, установив, но оставив без внимания смягчающие его наказание обстоятельства.

При таких данных наказание Смирнову В.В. подлежит смягчению как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, так и назначенное на основании ст. 70 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Смирнова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 17 февраля 2014 года в отношении Смирнова В.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ – до лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, а по ст. 70 УК РФ – до лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов