Решение по делу № 33-3914/2024 от 18.11.2024

Судья Сыроватская О.И.

УИД 14RS0032-01-2024-000937-26

Дело № 2-685/2024                                                                         № 33-3914/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           16 декабря 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Сидорова И.Р. и в интересах Сидоровой О.И. к УГРС АО «Сахатранснефтегаз» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года ответчику АО «Сахатранснефтегаз» восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2024 года по делу по иску Сидорова И.Р. и в интересах Сидоровой О.И. к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением суда, истец Сидорова О.И. подала частную жалобу на него, в которой просит отменить определение, отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указано на то, что причина пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной. Копия апелляционной жалобы второму истцу Сидорову И.Р. не вручена. Суд обязан был отказать в принятии апелляционной жалобы, когда было установлено, что второму истцу апелляционная жалоба не вручена.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2024 года суд удовлетворил частично иск Сидорова И.Р., Сидоровой О.И. о защите прав потребителя и компенсации морального вреда. На ответчика УГРС АО «Сахатранснефтегаз» возложена обязанность восстановить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ........... В остальной части иска отказано.

10 сентября 2024 года копия решения направлена в адрес сторон, что подтверждается сопроводительным письмом от 10 сентября 2024 года № ....

Определением суда от 13 сентября решение суда обращено к немедленному исполнению.

14 октября 2024 год в суд поступила апелляционная жалоба ответчика АО «Сахатранснефтегаз» на решение суда от 05 сентября 2024 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

16 октября 2024 года вынесено обжалуемое определение.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальная апелляционная жалоба была подана ответчиком в пределах установленного законом срока подачи жалобы, пропуск срока является незначительным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2024 года нормы процессуального права не нарушены, разъяснения по их применению, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, учтены.

Поскольку судом установлено, что с первоначальной апелляционной жалобой представитель ответчика обратился в суд 25 сентября 2024 года, через портал ГАС «Правосудие», т.е. в пределах срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем в принятии жалобы через портал ГАС «Правосудие» было отказано в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом. Ответчик повторно обратился в суд с апелляционной жалобой 11 октября 2024 года, что подтверждается описью почтового вложения.

Между тем, материалы дела не содержат ни копии первоначально поданной апелляционной жалобы, ни доверенности лица, подписавшего данную апелляционную жалобу, а также оригинала определения суда, с выводами о том, по каким основаниям такая апелляционная жалоба была возвращена.

    Принимая во внимание, что первоначальная апелляционная жалоба была подана ответчиком в пределах установленного законом срока подачи жалобы, и, учитывая незначительный пропуск срока, суд первой инстанции признал наличие оснований для восстановления этого срока АО «Сахатранснефтегаз» с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о нарушении процессуальных норм, поскольку суду надлежало отказать в принятии апелляционной жалобу, поскольку истцу Сидорову И.Р. не вручена копия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Сидорова И.Р. и в интересах Сидоровой О.И. к УГРС АО «Сахатранснефтегаз» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья