Решение по делу № 4А-183/2018 от 15.01.2018

Дело № 4А-183-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 февраля 2018 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алтухова <данные изъяты>,

по жалобе Алтухова С.И. на определение судьи Чебулинского районного суда от 18 октября 2017 г. и решение судьи Кемеровского областного суда 11 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района от 20 февраля 2017 г. Алтухов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитником Алтухова С.И. - ФИО2 подана жалоба на постановление, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Определением судьи Чебулинского районного суда от 18 октября 2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 11 декабря 2017г. жалоба Алтухова С.И. на определение Чебулинского районного суда от 18 октября 2017 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Алтухов С.И. выражает несогласие с определением и решением, просит их отменить, мотивируя тем, что: при пересмотре определения по делу об административном правонарушении судьей областного суда был нарушен принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела; копию постановления он не получал, в уведомлении не расписывался; его бывшая жена ФИО3 о поступившей корреспонденции ему не сообщала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления Алтуховым С.И. получена 11 марта 2017 г., его защитником – 10 марта 2017г. Жалоба защитником первоначально подана 23 марта 2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, судом были учтены изложенные в нем доводы, выводы об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, надлежаще мотивированны и обоснованны.

Доводы о том, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было повторно рассмотрено судьей областного суда, вынесшим первоначальное решение, являются необоснованными, поскольку ст. 29.2 КоАП РФ, содержащая перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, не относит к ним факт предыдущего участия соответствующего лица в рассмотрении того же дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 апреля 2013 года N 486-О, применительно к положениям ст. 29.2 КоАП РФ, не исключается возможность неоднократного рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда.

Факт того, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, ранее уже участвовал в производстве по данному делу, само по себе не свидетельствует о возникновении у него предвзятого отношения к разрешению в дальнейшем данного дела и не является достаточным основанием для отмены постановленного им решения.

Иные доводы аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей областного суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судебными инстанциями, установленным обстоятельствам дела и иных сведений, которые свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока обжалования постановления, могли бы повлиять на законность и обоснованность определения и решения, не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судьи Чебулинского районного суда от 18 октября 2017 г. и решение судьи Кемеровского областного суда 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу Алтухова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский