Решение по делу № 2-2853/2024 от 13.02.2024

Копия Дело № 2-2853/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде содержание под стражей. При этом постановлениями судов он был помещен в медицинскую организацию, оказывающую специализированную психиатрическую помощь в стационарных условиях с интенсивным наблюдением. Однако постановлениями суда кассационной инстанции, вынесенные Набережночелнинским городским судом РТ постановления, были отменены.

В связи с указанным, истец просит взыскать в счет денежной компенсации морального вреда в связи с содержанием под стражей в организации оказывающей специализированную психиатрическую помощь 325500руб., а также 500000руб.

Далее требования уменьшил, просил взыскать 313500руб. и 500000руб.

Истец участвовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явились (представителей не направили), извещено. Письменным отзывом просило в иске отказать.

Третье лицо ФИО8 судебное заседание не явились (представителей не направили), извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с .... состоит на учете у психиатра с диагнозом: параноидная шизофрения, является инвалидом 2 группы с детства по данному заболеванию.

.... в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 222УК РФ, по ч 1 ст. 223 УК РФ в связи с совершением ряда общественно-опасных деяний запрещенных законом.

В период нахождения уголовного дела в производстве суда постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от .... истец помещен в медицинскую организацию, оказывающую специализированную психиатрическую помощь сроком на 3 месяца с целью лечения. Далее срок содержания (лечения) продлевался.

Постановления о продлении содержания в специализированном учреждении истец обжаловал. Постановлениями судов кассационной инстанции от ...., ...., .... постановления судов первой и апелляционной инстанции о продлении содержания свыше 6 месяцев отменены в связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащих доказательств характеру совершенных деяний подтверждающих их тяжесть. При этом производства по материалам о продлении срока содержания прекращены в обоих случаях в связи с тем, что мера пресечения уже была фактически исполнена.

Также установлено, что постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от .... истец освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных законом деяний в связи с тем, что согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, на момент совершения деяний истец страдал психическим расстройством связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В следствии сохранения тенденции к повторным нарушениям и отсутствия критического отношения к заболеванию нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающую специализированную психиатрическую помощь. Данным постановлениям истцу назначена принудительная мера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающую специализированную психиатрическую помощь.

Истец содержится в специализированном учреждении по настоящее время.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Следует учесть, что производства по обжалованным истцом постановлениям суда первой и апелляционной инстанции прекращены, материалы на новое рассмотрение не направлены. То есть однозначность их незаконности не установлена. При этом постановления о применении принудительной меры, о продлении срока содержания в специализированном учреждении до 6 месяцев отменены не были, отмены последующих продлений следовали исключительно по процессуальным основаниям (в виду не полного сбора доказательств опасности совершенного деяния на текущем этапе рассмотрения уголовного дела).

Следует оценить и категорию деяний в связи с которыми суды полагали необходимым лечение истца и соответственно применение (продление) меры пресечения.

Обоснованность решений судов, по сути, подтверждена заключением судебной экспертизы, установившей, что истец не осознает характер своих действий, которые могут быть опасными для окружающих и его самого, при этом установлено сохранение тенденции к повторным нарушениям, необходимость лечения. Производство по уголовному делу окончено применением в отношении истца той же принудительной меры медицинского характера, что и применявшаяся (продлевавшаяся) мера пресечения. При этом экспертиза установила нуждаемость истца в лечении в связи с хроническим беспрерывным течением заболевания.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова