Решение по делу № 2-260/2020 от 02.03.2020

дело № 2-260 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

с участием: истца Ишбульдина Р.Г., представителя истца Ишбульдина Р.Г. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ишбульдиной Р.М. - Градской Н.Н., представителя ответчика Теряева С.В. –Спицына В.М., представителя ответчика Мурсалимова И.Л. - Крюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ишбульдина Р.Г., к Теряв С.В., Мурсалимову И.Л. о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей в праве общей долевой собственности, применении последствий недействительности к договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре объектов недвижимости,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ишбульдина Р.М. к Теряв С.В., Мурсалимову И.Л. о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей в праве общей долевой собственности, применении последствий недействительности к договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре объектов недвижимости,

установил:

Ишбульдин Р.Г. обратился в суд с иском к Теряеву С.В., Мурсалимову И.Л. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора купли-продажи, погашении записи о регистрации в ЕГРН. В обоснование заявленных требований указал на то, что он является участником общей долевой собственности в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №; в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северовосточной части кадастрового квартала №; в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №; в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, с/с Карагузинский, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №; в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №; в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №. После проведения собрания и получения выписок из ЕГРН, истцу стало известно, что Теряевым С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены доли в земельных участках:№ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, переход права зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № переход права зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, переход права зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № права зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ,; в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, переход права зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, переход права зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Теряев С.В. на момент заключения договора и регистрации перехода прав, участником долевой собственности в праве на участок не являлся. Считает, что указанные сделки совершены с нарушением требованием закона, а также преимущественного права покупки истцом доли в свою собственность.

Просит признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Мурсалимовым И.Л. и Теряевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности к договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, заключенному между Мурсалимовым И.Л. и Теряевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ; погасить записи о регистрации в ЕГРН за №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец Ишбульдин Р.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования, окончательно просит суд: признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Мурсалимовым И.Л. и Теряевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ; перевести на Ишбульдина Р.Г. права и обязанности покупателя указанных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности к договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, заключенному между Мурсалимовым И.Л. и Теряевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ; погасить записи о регистрации в ЕГРН за №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела третье лицо, заявляющая самостоятельные требования Ишбульдина Р.М. (мать истца) обратилась с самостоятельными требованиями, с учетом уточнений, принятых судом просит суд: признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Мурсалимовым И.Л. и Теряевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ; перевести на Ишбульдину Р.М. права и обязанности покупателя указанных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности к договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, заключенному между Мурсалимовым И.Л. и Теряевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ; погасить записи о регистрации в ЕГРН за №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что она является участником общей долевой собственности в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания участников собственников земельных долей колхоза «Карагузинский» от ДД.ММ.ГГГГ; в размере № долей на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом поселка Саракташ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. После регистрации права собственности в порядке наследования за умершим мужем, разговора с сыном истцом Ишбульдиным Р.Г., ей стало известно, что ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены доли в земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №; №; № № Считает, что данная сделка нарушает ее права, так как она была намерена и в настоящее время готова приобрести данные доли в свою собственность. В то время, как Теряев С.В. участником долевой собственности в праве на участок не являлся, выдел земельного участка Мурсалимовым И.Л. не проводился.

Истец Ишбульдин Р.Г., его представитель Градская Н.Н., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили.

Ответчики Теряев С.В., Мурсалимов И.Л. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Теряева С.В. - Спицын В.М., действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании просил применить срок исковой давности, указав, что истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, так как о нарушении своих прав истец и третье лицо, заявляющая самостоятельные требования Ишбульдина Р.М. должны были узнать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда в районной газете «Пульс дня» были опубликованы шесть извещений о проведении общих собраний участников долевой собственности в праве собственности на земельные участки, участником долевой собственности которых являлись сын и мать Ишбульдины. В этот же день данные извещения были размещены на официальном сайте администрации Карагузиснкого сельсовета и в местах для обнародования на территории Карагузинского сельсовета. Согласно тексту данных извещений, собрание проводится по инициативе участника долевой собственности Теряева С.В.. В то время как требования Ишбульдиным Р.Г. заявлены в ДД.ММ.ГГГГ года, Ишбульдиной Р.М. - в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, обратил внимание суда, что на момент заявления требований о переводе на себя прав и обязанностей по оспариваемому договору Ишбульдин Р.Г. являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №; № № № №, а Ишбульдина Р.М. являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Теряев С.В. на момент совершения сделки являлся ИП- главой крестьянского (фермерского) хозяйства и использовал земельные участки, доли в праве собственности на которые были им приобретены. Данные земельные участки им использовались на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Мурсалимова И.Л. – Крюков А.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, они не имеют права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст.250 ГК РФ. Просил применить срок исковой давности, указав, что истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Третьи лица Биккулов Б.Ш., Биккулова М.В., Шаяхметов Р.М., Ишбульдин Г.З., Ишбульдина Р.М., Ишбульдина А.С., Махмутов А.Т., Махмутова Г.В., Мавлютов И.Г., Мавлютова Г.Ш., Мурсалимов Г.Л., Кадыкова Г.Л., Мурсалимов С.Х., Мурсалимова А.А., Шаяхметов Н.Т., Шаяхметова З.С. Кужбаев З.М., Кужбаева Р.Б., в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Оренбургской области с. Беляевка и Беляевского района Оренбургской области Порозов Р.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представитель администрации МО Карагузинский сельсовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явились своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения явившихся участником процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурсалимовым И.Л. (Продавец) и Крюковым А.В., действующим от имени Теряева С.В. (Покупатель), был заключен договор купли-продажи:

№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №;

№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северовосточной части кадастрового квартала №;

№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №;

№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №;

№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

Указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежали продавцу на основании свидетельств о государственной регистрации права

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что сделка исполнена сторонами, расчет за земельные участки покупателем произведен полностью, земельные участки переданы в собственность покупателя.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 3 вышеупомянутого Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

На основании чего, суд принимает во внимание, что перечень сделок, указанных в ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" носит исчерпывающий характер, а круг лиц, имеющих право принимать участие в сделках, ограничен участниками общей долевой собственности, организацией и крестьянским (фермерским) хозяйством, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что распоряжение своей земельной долей в пользу лица, не указанного в ст. 12 Федерального закона, затрагивает права и интересы всех остальных собственников долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку закон императивно устанавливает необходимость выделения земельной доли только на основании решения общего собрания, которое утверждает проект границ выделяемого земельного участка и его местоположение.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Из содержания ч. 4 ст. 166 ГК РФ следует, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; № №; №; № № имеют более 5 собственников, к ним применяются положения указанного Закона абз. 1 п. 1 ст. 12 № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с учетом особенностей, данной статьи, а также ст. 13 и 14 настоящего ФЗ.

Поскольку Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержит иных правовых последствий признания данной сделки ничтожной, следовательно, могут быть применены только последствия, указанные в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, то есть возврат сторон в первоначальное положение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Теряев С.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал КФХ. Основной вид деятельности: выращивание однолетних культур. Сведения о дополнительных видах деятельности: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур, выращивание многолетних культур.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выделении одного участка общей площадью № га пашни с кадастрового квартала, расположенного в северо-восточной части №, площадью № кв.м., сенокосы №, площадью № га, пастбища №, площадью № для передачи в аренду Теряеву С.В.

ДД.ММ.ГГГГ, между сособственниками земельных долей Кадыковой Г.Л., Кадыковым Я.Х., Мурсалимовой А.А., Мурсалимовым Л.А., Мурсалимовым Г.Л., Мурмалимовым И.Л., именуемыми в дальнейшем «Арендодатель» и Крамаренко Л.С., действующей на основании доверенности от Теряева С.В., зарегистрированного ИП главы К(Ф)Х, именуемой в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером № с кадастровым номером № сроком на одиннадцать месяцев. В дальнейшем настоящий договор аренды в соответствии с п. 2.2 был неоднократно пролонгирован.

В судебном заседании установлено, что Теряев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на основании договора аренды использует спорные земельные участки, что нашло свое подтверждение представленными стороной ответчика накладными на имя Мурсалимова Л.А., Мурсалимова Г.Л., Кадыковой Г.Л., Мурсалимовой А.А., Мурсалимова И.Л., о получении арендной платы в счет аренды земельных паев.

Кроме того, данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались стороной истца.

Довод истца Ишбульдина Р.Г. и его представителя о том, что арендная плата выплачивается Обществом с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», суд находит несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Теряев С.В. и ООО «Саракташхлебопродукт» заключили Соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности. Согласно данному Соглашению, в целях содействия друг другу в решении уставных задач стороны договорились предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники и технологий, осуществлять благотворительную деятельность, предоставлять в пользование земельные участки, находящиеся в собственности или в аренде сторон, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, оборудования, услуг, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, на коммерческой основе.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельных долей, заключенный между Теряевым С.В. и Мурсалимовым И.Л., не противоречит действующему законодательству и не нарушают права истца, с учетом норм права регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Теряевым С.В. и Мурсалимовым И.Л. ничтожной сделкой, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Ссылка представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о том, что спорные земельные участки находились в аренде у иных лиц, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку не опровергают сведения о том, что спорные земельные участки находились и находятся в аренде (пользовании) КФХ Теряева С.В.

Доводы стороны истца о том, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь всех участков в размере 501,2 га, в то время, как решением общего собрания площадь для передачи в аренду земельного участка составила 68,4 га, суд находит не состоятельными, поскольку фактически Теряевым С.В. использовались земельные участки, площадью, согласно решению общего собрания. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались стороной истца.

Доводы истцов о том, что они как собственники долевой собственности, имели преимущественное право на выкуп у Мурсалимова И.Л. земельных долей, являются несостоятельными в силу положений статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из содержания которой следует, что возможность реализации права собственника на отчуждение земельной доли не связана с наличием согласия остальных собственников земельной доли. Данная норма не предусматривает преимущественных прав участников долевой собственности на приобретение доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения перед иными лицами, поименованными в этой статье Закона.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки, послуживших основанием для регистрации права общей долевой собственности Теряева С.В. на земельные участки с кадастровыми №№, №; №; №; №; № недействительными и применении последствий признания договора недействительным, поскольку доказательств их несоответствия требованиям закона суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ишбульдина Р.Г., Ишбульдиной Р.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы представителей ответчиков о том, что истцом Ишбульдиным Р.Г. и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования Ишбульдиной Р.М., пропущен срок исковой давности при заявлении требований о переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей в праве общей долевой собственности на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в Общественно-политической газете Саракташского района «Пульс дня» от ДД.ММ.ГГГГ размещено шесть извещений о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровыми номерами №, №; №; №; №; № Инициатором проведения общего собрания по всем шести земельным участкам указан участник долевой собственности Теряев С.В.

Кроме того, извещения о проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровыми номерами № №; №; № №; № по инициативе участника долевой собственности Теряева С.В. были размещены на информационных щитах, на официальном сайте Карагузинского сельсовета, что подтверждается актами главы администрации Карагузинский сельсовет.

Как установлено в судебном заседании Ишбульдина Р.М. являлась подписчицей и получателем районной газеты "Пульс дня" в течение ДД.ММ.ГГГГ года. Ишбульдин Р.Г. и Ишбульдина Р.М. (сын с матерью) проживают в одном дворе, имеют один почтовый ящик.

Поскольку извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности, инициатором, которого был указан участник долевой собственности Теряев С.В., было опубликовано в соответствии с требованиями законодательства в печатном общедоступном средстве массовой информации - газете "Пульс дня" ДД.ММ.ГГГГ, Ишбульдин Р.Г., Ишбульдина Р.М. могли и должны была узнать о переходе права собственности на спорную долю к Теряеву С.В. в день публикации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми Ишбульдины не имели возможности ознакомиться с данной публикацией, истцами суду не представлено.

Принимая во внимание, что срок, указанный в ст. 250 ч. 3 ГК РФ, является пресекательным, то есть устанавливающим пределы существования гражданских прав и предоставляющим управомоченным лицам строго определенное время для реализации их прав под угрозой прекращения этих прав, его истечение исключает возможность требования перевода участника долевой собственности прав и обязанностей покупателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ишбульдина Р.Г. к Теряв С.В., Мурсалимову И.Л. о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей в праве общей долевой собственности, применении последствий недействительности к договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре объектов недвижимости - оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ишбульдина Р.М. к Теряв С.В., Мурсалимову И.Л. о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей в праве общей долевой собственности, применении последствий недействительности к договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре объектов недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для возврата Ишбульдину Р.Г. денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) рублей, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для возврата Ишбульдина Р.М. денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) рублей, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года

Судья И.В. Тошерева