Решение по делу № 33а-2864/2022 от 18.08.2022

Судья Чалова Н.В. № 33а-2864/2022 М-572/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления Сидорова Ивана Александровича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров И.А. направил в Кондопожский городской суд Республики Карелия административный иск к ОМВД России по Кондопожскому району о признании незаконным бездействия, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств, предоставив выполненную с использованием компьютерной техники справку об остатке на его лицевом счете 35 руб., не содержащую сведений об учреждении, ее выдавшем, а также дате ее выдаче.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2022 г. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, административный иск оставлен без движения, Сидорову И.А. установлен срок для устранения недостатков до 18 июля 2022 г.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что представленная им справка была выдана ему администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в связи с чем он не может оказывать влияние на то, по какой форме выдаются ему справки.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сидоров И.А. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Кондопожскому району о признании незаконным бездействия, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств, предоставив оригинал выполненной с использованием компьютерной техники справки об остатке на лицевом счете осужденного 35 руб., которая не содержала сведений об учреждении, ее выдавшем, дате ее выдачи и дате, по состоянию на которую предоставлялись сведения об остатке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 222 КАС РФ).

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, а само административное исковое заявление оставлено без движения с установлением срока устранения недостатков до 18 июля 2022 г. с связи с тем, что отсутствие даты выдачи и печати государственного органа в представленной справке не позволяет принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины. При этом в обжалуемом определении не указан размер подлежащей уплате государственной пошлины и реквизиты для ее уплаты.

Вместе с тем, судьей не было учтено, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ограничен в оказании воздействия по надлежащему оформлению выдаваемых по его запросу администрацией исправительного учреждения справок.

Административный иск с прилагавшейся справкой был подан в открытом виде, что следует из указания в сопроводительном письме администрации исправительного учреждения числа направляемых листов, что свидетельствует об осведомленности данного учреждения о выдаче его должностным лицом такой справки.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что представленная административным истцом справка изготовлена с использованием компьютерной техники, с учетом запрета, установленного п. 12 приложения № 1 к действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее – ПВР ИУ 2005), ее содержания, с очевидностью (исходя из указания «осужденному … на лицевом счете») давали основание полагать, что в ней содержатся сведения об остатке денежных средств на лицевом счете в исправительном учреждении.

Данных о допущенных (в том числе, ранее) злоупотреблениях со стороны административного истца, например, связанных с массовым использованием справок аналогичного содержания, не имеется, отсутствует указание на это и в обжалуемом определении.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает очевидно недостаточный срок, предоставленный административному истцу, находящемуся в местах принудительного содержания, в целях уплаты государственной пошлины и представления документа, подтверждающего это, составлявший (с учетом вручения ему копии определения только 13 июля 2022 г.) всего 2 рабочих дня, притом что перечисление государственной пошлины с лицевого счета осужденного находится вне сферы его контроля, поскольку в соответствии с п. 60 ПВР ИУ 2005 и Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. № 356, осуществляется через администрацию исправительного учреждения, что требует определенных временных затрат.

При этом в обжалуемом определении отсутствовали реквизиты, по которым надлежит уплатить государственную пошлину, что с учетом нахождения административного истца в местах принудительного содержания за пределами Кондопожского муниципального района, могло повлечь определенные трудности по надлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в целях обеспечения конституционного права административного истца на рассмотрение его требований по существу при недопустимости принуждения к отказу от права на обращение в суд в целях эффективной реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 138 КАС РФ) и с учетом правовых позиций, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» у судьи имелись предусмотренные п. 2 ст. 333.20 НК РФ основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. (абзац второй пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Положения указанных нормативных предписаний и актов, их разъясняющих, не были учтены судьей при вынесении обжалуемого определения, которое с учетом п. 4 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 315, п. 2 ст. 316 КАС РФ подлежит отмене полностью с разрешением вопроса об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины, в связи с чем само административное исковое заявление следует направить в Кондопожский городской суд Республики Карелия для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Сидорова Ивана Александровича об освобождении его от уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Освободить административного истца от уплаты государственной пошлины по административному иску Сидорова Ивана Александровича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району о признании незаконным бездействия.

Материал по административному иску Сидорова Ивана Александровича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району о признании незаконным бездействия направить в Кондопожский городской суд Республики Карелия со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Р.В. Соляников