Решение по делу № 33а-3985/2019 от 06.03.2019

Судья Альбрант М.О.         дело № 33а-3985/2019

А-173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре Демине А.В.,             

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Фиофанова Дениса Андреевича,

по апелляционной жалобе Фиофанова Д.А.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Фиофанова Дениса Андреевича.

Установить в отношении Фиофанова Дениса Андреевича административный надзор сроком два года, но не свыше срока, предусмотренного законодательством для погашения судимости, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фиофанова Д.А., ссылаясь на то, что последний приговором от 30.08.2016 Свердловского районного суда г. Красноярска, с учетом внесенных изменений, осужден по ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 18.07.2016 по ч.1 ст. 161) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. При этом приговором от 18.07.2016 года по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.06.2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ. Начало срока 07.05.2014 года, конец срока 04.02.2019 года. 11.11.2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. То есть Фиофанов Д.А. отбывает наказание в том числе за совершение тяжкого преступления (по совокупности приговоров) и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем режима содержания.

Просит установить осужденному административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Фиофанов Д.А. просит решение суда отменить, так как считает, что решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным и не подтвержденным объективными доказательствами.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора, представленное в дело, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 закона N64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 названного Закона, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.1 (пп.1,2 и 4) ст.3 Закона №64-ФЗ, в соответствие с его п.1 ч.1 ст. 5 устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 названного Закона)

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Фиофанов Д.А. осужден по приговору Сведловского районного суда г. Красноярска от 30.08.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 18.07.2016) по ч.1 ст. 161 УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом приговором от 18.07.2016 года по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.06.2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ. Начало срока 07.05.2014 года, конец срока 04.02.2019 года. 11.11.2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

То есть имеет непогашенную (неснятую) судимость за тяжкое преступление (приговор от 20.06.2014 года), при этом при отбытии данного наказания по приговору от 30.08.2016, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

То есть, Фиофанову Д.А. в соответствие с вышеназванными требованиями закона возможно установление административного надзора на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Определяя срок надзора и виды ограничений Фиофанову, судом обоснованно были учтены характеризующие его документы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным, не влечет отмены оспариваемого решения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Однако, данное обстоятельство, не является препятствием для оспаривания постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фиофанова Дениса Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: