Решение по делу № 2-4465/2016 от 25.11.2016

Дело №2 – 4465/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                         16 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет» /ДГПУ/ к Государственной инспекции труда в <адрес> «О признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в РД №-ОБ/21/91/3 от16.11.2016г.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дагестанский государственный университет»/ДГПУ/ обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в РД №-ОБ/21/91/3 от16.11.2016г.

В обоснование иска указало, что Гострудинспекцией в РД выдано предписание №-ОБ/21/91/3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ДШУ возложены обязанности отменить приказ №-К/4 от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения с Абдулмажидовой Н.К. трудового договора.

ДГПУ с указанным предписанием не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Так, исполнение указанного предписания будет означать автоматическое восстановление Абдулмажидовой Н.К. в должности, с которой она была уволена. В свою очередь, это означает, что вынесший предписание инспектор по труду фактически разрешил по существу индивидуальный трудовой спор, предметом которого является восстановление, на работе (ст. 392 ТК РФ).

Срок для восстановления на работе Абдулмажидовой Н.К. был пропущен, т.к. согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении, или со дня выдачи трудовой книжки, или со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК; ст. 24 ГПК).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за соблюдением работодателями действующего трудового законодательства, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры по существу, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Между тем, спор по факту правомерности расторжения срочного трудового договора с Абдулмажидовой Н.К.. в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Понятие индивидуального трудового спора определено статьей 381 ТК РФ. согласно которой индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с абзацем первым части первой статьи 356 ТК РФ федеральная инспекции труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем шестым части первой статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Более того, в соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Также оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм трудового права. Расторгая трудовой договор с работником по истечении срока его действия, ДГПУ не нарушило положений Трудового кодекса Российской Федерации. Абдулмажидова Н.К была уволена в связи с окончанием срока действия трудового договора.

До истечения срока действия трудового договора Абдулмажидовой Н.К. было предложено заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения непрерывности предоставленного отпуска и защиты интересов работника в стабильности трудового правоотношения, что не дает оснований считать указанный договор заключенным до проведения конкурсного отбора, который объявлен не был. Таким образом, заключая дополнительное соглашение с преподавателем, ДГПУ действовал в рамках закона, с согласия и в интересах работника.

Частью первой статьи 332 ТК РФ и Положением о порядке замещения должностей научно педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации предусмотрен! возможность заключения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок определенный сторонами трудового договора. При этом частью 8 статьи 332 Трудового кодекс: РФ предусмотрена возможность продления срочного трудового договора.

То обстоятельство, что трудовой договор с Абдулмажидовой был прекращен без прохождения конкурса, на основании дополнительного соглашения не свидетельствует о неправомерности приказа №-К/4, поскольку соглашением сторон сохранено условие о его действии до определенного периода. При подписании дополнительного соглашения она согласилась со срочным характером ее работы, и изменением срока трудового договора, условие о сроке действия трудового договора определено дополнительным соглашением сторон на основе добровольного волеизъявления, каких-либо возражений с ее стороны при заключении дополнительного соглашения не поступало и ранее не оспаривалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В судебном заседании представитель ДГПУ на основании доверенности ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям в нем указанным.

Представитель ГИТ по РД ФИО4 иск не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям указанным им возражениях, что в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. В корреспонденции с этой нормой государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, статьей 357 наделены правом предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Понятие “восстановление нарушенных прав работников44 является общим и охватывает все возможные нарушения всех трудовых прав работника, перечисленных в Трудовом кодексе РФ и в иных актах трудового законодательства. Восстановление на работе незаконно уволенной ФИО2 является не чем иным, как частным случаем восстановления нарушенного права работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Кодекса). Поскольку никакого исключения из общего объема понятия восстановления нарушенных прав работника не сделано, государственные инспекции труда в лице своих инспекторов вправе принимать решения о восстановлении нарушенного права работников на изменение и расторжение трудового договора в установленном Кодексом порядке, которое заключается в восстановлении работников на работе.

    Подтверждением того, что законодатель сознательно наделил государственные инспекции труда правом восстанавливать на работе незаконно уволенных или переведенных работников, являются нормы статьи 83 Трудового кодекса РФ, предусматривающие такие основания прекращения трудового договора, как:

-восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 части первой);

-отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (пункт 11 части первой).Исходя из приведённых положений ч.1 ст.83 ТК РФ и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст.356 и абзацем шестым ст.357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Еще одна норма, косвенно указывающая на правомочие государственной инспекции труда восстанавливать на работе работников, содержится в части первой статьи 234 Трудового кодекса РФ: согласно ей работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в РД свидетельствует о несоблюдении ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» требований трудового законодательства, необеспечении установленных государственных гарантий прав работника, содержит факты очевидного нарушения работодателем требований законодательства о труде, влекущее нарушение её трудовых прав, в соответствии с требованиями части 7 статьи 360 ТК РФ является основанием для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения работодателями обязательных требований законодательства о труде.

Так, при проведении проверки Государственной инспекцией труда установлено. Работодателем представлен Приказ №-к от 24.08.2016г., в соответствии с которым трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п. 2 части первой ст.77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора. Указанный Приказ следует признать неправомерным по следующим основаниям. В соответствии с требованием статьи 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, могут заключаться на срок, определённый сторонами трудового договора. В соответствии с Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 678) должность, занимаемая ФИО2 (старший преподаватель), отнесена к должностям профессорско-преподавательского состава. Трудовые отношения с ФИО2 оформлены на основании срочного трудового договора от 21.03.2008г., срок действия которого - по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от 10.04.2013г. в связи с избранием по конкурсу действие трудового договора продлено до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с представленным работодателем приказом №-К/87 от 01.09.2015г. ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.01.2016г. срок действия трудового договора изменён со следующей формулировкой: «перенести избрание до проведения очередного конкурсного отбора, продлив срок действия трудового договора до 01.09.2016г.».

В соответствии с требованием статьи 57 ТК РФ при заключении срочного трудового договора указывается срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием заключения срочного трудового договора.

Таким образом установлено, что трудовые отношения с ФИО2 заключены на определённый срок, до наступления определённого события - проведение очередного конкурсного отбора на занятие должности старшего преподавателя. Об этом также свидетельствует представленный Приказ (выписка из приказа) №-К/7 от 20.01.2016г.

Приказом ДГПУ от 08.12.2015г. № утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу в Дагестанском Государственной педагогическом университете, в соответствии со ст. 3 которого заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в учреждении, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Каких-либо мероприятий, связанных с проведением конкурсного отбора по замещаемой ФИО2 должности работодателем не проводилось, события, с которым работодатель связал прекращение трудового договора, не наступило.

Работодателем нарушено право ФИО2, установленное статьёй 21 ТК РФ на предоставление ей работы, обусловленной трудовым договором, не соблюдена обязанность, установленная статьёй 22 ТК РФ предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

В результате проведённой проверки ГОУ ВПО «ДГПУ» выдано Предписание с требованием признать приказ о прекращении трудового договора с ФИО5 неправомерным и отменить. Право государственного инспектора труда принять решение о восстановлении работника на работе подтверждено Президиумом Верховного суда Российской Федерации (Обзор практики за первый квартал 2011г.).

Срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ч.1 ст.392 ТК РФ, составляет по спорам об увольнении один месяц.

По заявлению уволенной ФИО2 о своём увольнении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим заявлением о восстановлении трудовых прав она обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное Государственным инспектором труда в РД ФИО4 предписание №-ОБ/21/91/3 от 16.11.2016г. законно и обосновано, подлежит исполнению в установленные сроки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно ст. 381 ТК РФ Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как установлено в суде в ходе выездной проверки на основании заявления ФИО6 от 09.11.2016г. ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» Государственная инспекция труда по РД пришла к выводу, что при расторжении трудового договора и увольнении заявителя допущены нарушения трудового законодательства, т.е. ст. 21ТК РФ.

По результатам проверки работодателю ФГБОУ ВО ДГПУ 16.11.2016г. вынесено предписание «Признать неправомерным и отменить приказ №-К\4 от 24.08.2016г. в части прекращения /расторжения/ с ФИО2 трудового договора», т.е. разрешил трудовой спор.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое предписание №-ОБ/21/91/3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором труду по вопросу не относящемуся к его компетенции и поэтому является незаконным и подлежит отмене, спор относительно правомерности издания работодателем приказа N 151-К/4 от 24.08.2016г. об увольнении ФИО7 является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет»/ДГПУ/ удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/21/91/3 от16.11.2016г., о признании неправомерным и отмене приказа №-К/4 от 24.08.2016г. в части расторжения трудового договора с Абдулмажидовой Н.К., незаконным и отменить его.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 16 декабря 2016г.

С мотивированным решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 21 декабря 2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                     Магомедрасулов Б.М.