Решение по делу № 2-305/2012 от 04.05.2012

Дело № 2 – 305 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Магеррамова А.Мо. к Тыхтеевой Е.Х. о взыскании долга, процентов за пользование чужими средствами, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ г, между Магеррамовым А.М – о., и Тыхтеевой Е.Х., был заключен договор купли – продажи торгового цента с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> Так как покупатель окончательный расчет с истцом не произвел, обращаясь в суд, Магеррамов А.М – о., просит взыскать с Тыхтеевой Е.Х., сумму долга и проценты за пользование чужими средствами.

В судебном заседании истец Магеррамов А.М – о., и его представители Кондратьева М.Н., и Старкова Е.В., заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что между сторонами был заключен договор купли – продажи торгового центра с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора данные объекты недвижимости оценены в <данные изъяты>. Хотя отсутствует расписка, но они не отрицают, что <данные изъяты>, были получены Магеррамовым А.М – о. В частности <данные изъяты>., она ему дала, чтоб снять обременение на торговый центр, так как он имел задолженность по кредиту, <данные изъяты> были переданы наличными, а также отдана автомашины, которая ими оценена в <данные изъяты>. Оставшуюся сумму она должна была ему отдать после возвращения ДД.ММ.ГГГГ г., из <адрес> Однако, она этого не сделала этого. Кроме этого, заняла у него еще <данные изъяты> в связи с чем он вынужден был приостановить регистрацию перехода права собственности. В апреле 2012 г., под давлением сотрудников УБЭП, он возобновил регистрацию. При этом и она сами и сотрудник его убедил, что расчет с ним будут произведен после получения ответчиком документов о регистрации. Однако, оставшуюся сумму он до сих пор не получил. Поэтому просит взыскать с Тыхтеевой Е.Х., долг и проценты за пользование чужими средствами на день вынесения решения

Ответчик Тыхтеева Е.Х., предъявленные к ней исковые требования не признала. При этом суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ г., она купила у Магеррамова А.М – о., торговый центр с земельным участком. Недвижимость была приобретена цене <данные изъяты>. В договоре произведена опечатка, которую она заметила, когда получила документы с регистрации. В день подписания договора, когда они сдавали его на регистрацию, она отдала продавцу <данные изъяты>. Кроме этого, на него была переписана машина, стоимостью <данные изъяты>. Она действительно по делам бизнеса уезжала в <адрес> Когда вернулась, заняла у истца <данные изъяты>., которые обещала вернуть к ДД.ММ.ГГГГ г., с процентами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., она должна была получить документы на приобретенное имущество, но узнала, что истец регистрацию приостановил. По этому поводу она обращалась в полицию. Там он признал, что расчет с ним произведен. После чего подал заявление о возобновлении регистрации. Таким образом, она по договору купли – продажи рассчиталась полностью, задолженности перед Магеррамовым А.М – о., не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, отказных материалах, суд находит, что иск подан обосновано и подлежит удовлетворению. По следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ г., заключили между собой договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно торгового центра и земельного участка, расположенных в <адрес>

В соответствии со п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона ( продавец ) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ). При этом положения ст. 485 ГК РФ, регламентируют, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи, а ст. 486 ГК РФ устанавливает, что он обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае стороной истца его обязанности по договору купли – продажи исполнены, проданное имущество было передано продавцу, что подтверждается актом приема – передачи и не отрицается Тыхтеевой Е.Х., которая пояснила, что в этот же день, то ест в день подписания договора, они с продавцом поехали в <адрес>, он передал ей купленное имущество и она привезла с собой родственника для его охраны.

Вместе с тем, исполнения обязательств продавца по оплате купленного имущества, стороной ответчика не представлено.

В частности, согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., торговый центр и участок оценены сторонами в <данные изъяты>, из который <данные изъяты> торговый центр, <данные изъяты> земельный участок. Довод Тыхтеевой Е.Х., что все имущество было оценено в <данные изъяты> что подтверждается распиской Магеррамова А.М – о., судом принят быть не может. В данном случае речь идет о сделке, превышающей 10 – кратный минимальный размер оплаты труда. Купля – продажи – это двухсторонняя сделка. Соответственно должны быть соблюдены условия и форма заключения данного договора. Таким образом расписка покупателя, что он продал торговый центр и земельный участок за <данные изъяты> не может быть отнесена к договору. Таковым является сам договор от ДД.ММ.ГГГГ г., который был подписан обоими сторонами, и где оговорены все его условия, в том числе и цена. Кроме этого, именно в договоре определен порядок расчета между сторонам, а именно в п. 2 указано, что он производится в день подписания договора.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами и условиями договора, ответчик должна была произвести расчет с истцом. Статья 408 ГК РФ, регламентирует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании, истце, при отсутствии расписки в получении денег, не отрицает того обстоятельства, что он получил от ответчика часть суммы, а именно <данные изъяты>. Однако настаивает, что оставшаяся часть, а именно <данные изъяты> им получена не была. Ответчик, настаивая, что она расчет произвела полностью, ссылается на заявления Магеррамова А.М – о., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РБ о возобновлении регистрации в связи с тем, что расчет произведен. Вместе с тем, данные заявления не могут быть приняты судом в качестве доказательства расчета Тыхтеевой Е.Х., с покупателем, так как они носят заявительный характер о возобновлении регистрации, но не подтверждают факт расчета. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.Р.Г., подтвердила, что принимала от Магеррамова А.М – О., заявление о возобновлении регистрации. Данное заявление – это стандартный бланк, с ним обращаются, когда отпали основания приостановления. Они при этом не выясняют действительно ли отпали эти причины, в том числе и в части расчета.

Не может быть принята ссылка ответчика на отказной материал по ее заявлению, где по ее мнению, истец признал, что с ним она произвела расчет. В частности из объяснений Магеррамова А.М – о., это не следует. В частности он утверждает о наличии долга перед ним со стороны Тыхтеевой Е.Х. Причину же возобновления регистрации, истец объяснил тем, что его убедили и ввели в заблуждение сама ответчик и сотрудник ОБЭП, что расчет будет произведен после получения последней документов о регистрации ее права. Это следует и из объяснения оперуполномоченного ЭБ и ПК О МВД РФ <данные изъяты> Ч.В.В., данному в рамках отказного материала по заявлению истца о мошенничестве со стороны ответчика, где он указывает, что Магеррамов А.М. – о., ему звонил после того как регистрация произошла и говорил, что он денег от Тыхтеевой Е.Х., не получил. На что он ему рекомендовал разрешить спор в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. В данном случае, стороной ответчика, доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ею своих обязательств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями их принятия. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не допускается ( ст. 310 ГК РФ ). Так как ответчик Тыхтеева Е.Х., принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., не исполнила, с нее в пользу истца взыскивается сумма долга <данные изъяты>

Обоснованы требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими средствами. В соответствии со ст. 486 ч. 3 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Данная же норма устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поэтому, исходя из учетной ставки рефинансирования 8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика взыскиваются проценты в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Магеррамова А.Мо. удовлетворить, взыскать с го пользу с Тыхтеевой Е.Х. сумму долга <данные изъяты> проценты за пользование чужими средствами <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.

Судья :                                                     Т.А. Балачук