Решение по делу № 8Г-14758/2020 от 18.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           № 88-17015/2020

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                     17 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М.,

        рассмотрев гражданское дело № 2-1380/2019 по иску ГУП «Белоблводоканал» к Чернышовой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины

        по кассационной жалобе Чернышовой Марины Юрьевны и ее представителя Бондарева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2020 г.,

        у с т а н о в и л:

        решением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и                 г. Шебекино Белгородской области от 18 ноября 2019 г. исковые требования ГУП «Белоблводоканал» к Чернышовой М.Ю. удовлетворены частично.

        С Чернышовой М.Ю. в пользу ГУП «Белоблводоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 ноября 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере 3033,72 руб., пени в размере 368,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    В удовлетворении остальной части исковх требований отказано.

        Апелляционным определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18 ноября 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Чернышова М.Ю. и ее представитель Бондарев А.В. просят отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, указывая на то, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку направленное в адрес ответчика СМС-сообщение не было ей получено, своего согласие на извещение посредством направления СМС – сообщения Чернышова М.Ю. не давала, что номер телефона, на который было отправлено извещение, кассатору не принадлежит, что представитель ответчика также о времени и дате судебного заседания извещен не был, что полномочия представителя истца на представление интересов ГУП «Белоблводоканал» в суде ими оспариваются в связи с тем, что доверенность представителя ненадлежащим образом заверена. Полагают, что ГУП «Белоблводоканал» является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу, поскольку ответчик оплачивает коммунальные услуги на счет ООО «Шебекино Дом», у которого имеется договор ресурсоснабжения с ШМУП «Городское ВКХ», указывает, что судом не исследован вопрос правомерности выставления квитанций на оплату коммунальных услуг,

Проверив материалы гражданского дела, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Чернышова М.Ю. с 21 марта 2006 г. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

За период с 1 ноября 2016 г. по 31 марта 2018 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно представленному истцом расчету у Чернышовой М.Ю. имелась задолженность за пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере 3033,72 руб., пени в размере 368,50 руб.

24 апреля 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чернышовой М.Ю., который 27 декабря 2018 г. отменен, после чего с иском истец обратился 27 июля 2019 г.

Правильно определив характер спорных отношений и закон, подлежащий применению (статьи 196, 210, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения п.п.66, 67 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исходя из того, что за ответчиком Чернышовой М.Ю. образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения, что собственник комнаты также несет бремя содержания общего имущества, что ГУП «Беоблводоканал» -правопреемник ШМУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство», является гарантирующей организацие, обеспечивающей холодное водоснабжение и водоотведение в г.Шебекино, в том числе и в спорной квартире, что срок исковой давности не пропущен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, пени и судебных расходов в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы отвергается материалами дела, поскольку Чернышова М.Ю. была извещена о судебном заседании в суде апелляционной инстанции посредством направления СМС-сообщения на абонентский номер, указанный Чернышовой М.Ю. в расписке, в которой она дает согласие на извещение ее о времени и месте судебного заседания или совершение отдельных процессуальных действий путем направления СМС-сообщений на указанный ею номер (т. 1 л.д. 52).

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУП «Белоблводоканал» не является надлежащим истцом по данному гражданскому делу, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ответу директора ООО «Шебекино-дом» в соответствии с протоколом № 14 от 16 мая 2006 г. ООО «Шебекино-дом» осуществляет обслуживание и управления многоквартирным домом находящимся по адресу: <адрес>. В данном протоколе жителям указанного МКД рекомендовано заключить договор по управлению многоквартирным домом с ООО «Шебекино-дом». В соответствии с пункта 3.5 проекта указанного Договора оплату за все потребленные коммунальные услуги Заказчик (собственник помещения в МКД) производит на ЕПД ресурсоснабжающим организациям.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по уплате услуг водоснабжения и водоотведения, ответчиком не предоставлено.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

        решение мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышовой Марины Юрьевны и ее представителя Бондарева А.В. – без удовлетворения.

Судья: