Решение по делу № 2-217/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 19 мая 2020 г.

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2020 по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Константинову Алексею Александровичу, Константиновой Екатерине Аркадьевне и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения,

установил:

Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту – Общество, Агентство) обратилось в суд с иском к Константинову А.А., Константиновой Е.А. (далее по тексту – Заявители, Ответчики) и ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) о расторжении трехстороннего соглашения.

В обоснование своих требований указало, что по заявлениям от 06.06.2012 Константинов А.А., Константинова Е.А. признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и программы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства автономного округа от 05.04.2011 № 108-п, составом семьи 2 человека. При постановке на учет заявители проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственник данного жилого помещения – Константинова (Климцева) Е.А. Расчет нуждаемости на дату постановки составлял 20,1 кв.м./2 члена семьи собственника = <данные изъяты> – обеспеченность семьи собственника. На основании представленных ответчиками сведений, семья ответчиков была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с целью предоставления государственной поддержки. В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы 4 оказывается в виде компенсации части процентной ставки. 31.07.2012 между агентством, ответчиками и Банком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № 5421 от 30.07.2012. В соответствии с соглашением агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет Банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. По заявлению от 08.07.2013 в состав семьи включен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», агентство направило запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у данных граждан и членов их семьи жилых помещений. В бланке заявления о постановке на учет по подпрограмме «Доступное жилье молодым» от 06.06.2012 ответчиками указано, что в период за пять лет предшествующих подаче заявления заявителем и членами его семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали. Однако, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.09.2019 в собственности Константиновой (Климцевой) Е.А. в период с 21.06.2000 по 25.03.2011 находилась <данные изъяты> доля в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. (что составляет <данные изъяты>.м.), расположенный по адресу: <адрес>. На дату отчуждения состав семьи ответчика составлял 1 человек – заявитель. Таким образом, обеспеченность ответчика на дату отчуждения 25.03.2011 составляла № кв.м., соответственно, нуждаемость в улучшении жилищных условий на дату отчуждения отсутствовала. В связи с чем, истец полагал, что у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, правовые основания для постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. 05.11.2019 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть Трехстороннее соглашение в добровольном порядке, которое осталось без ответа. 01.11.2019 также было направлено письмо в Банк, на который получен ответ о том, что Банк не возражает расторгнуть трехстороннее соглашение. На основании чего, истец просил расторгнуть Трехстороннее соглашение от 31.07.2012 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № 5421 от 30.07.2012, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики Константинов А.А., Константинова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз (действовавшем по 31.12.2010) была утверждена программа ХМАО-Югры «Улучшение жи­лищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», в состав которой входила подпрограмма 2 «Доступное жилье молодым».

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 № 67-п утвержден порядок реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005 - 2015 годы» (далее по тексту – Порядок реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым»).

Данная подпрограмма 2 «Доступное жилье молодым» действовала до 01.01.2011.

В целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий яв­ляются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они, в том числе яв­ля­ются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жи­лого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (ч. 4 ст. 9 Закона ХМАО-Югры № 103-оз).

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 № 687-путвержден Порядок реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы «Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы (далее по тексту – Порядок реализации про­граммы «Улучшение жилищных условий»), в состав которой входит реализация подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование».

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о заключении брака от 15.07.2011, ответчики Константинов А.А. и Константинова Е.А., на момент заключения данного Трехстороннего соглашения, состояли в зарегистрированном барке с ДД.ММ.ГГГГ.

06.06.2012 Константинов А.А. и Константинова Е.А. обратились в ОАО «Ипотечное агент­ство Югры» (в настоящее время - АО «Ипотечное агентство Югры») с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в соот­ветствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым».

07.06.2012 Константиновы были поставлены Агентством на учет в рамках подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утверждено Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2005 № 103-оз, с составом семьи 2 человека: Константинов А.А. и Константинова Е.А.

На момент постановки Константиновых на учет, их семья проживала по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с составом семьи 2 человека (справка ООО «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ №).

Оснований для отказа в принятии от­ветчиков на учет на дату постановки на учет для получения субсидии истец на момент постановки на учет не усмотрел, поскольку Константиновыми к заявлениям, с учетом све­дений, сообщенных в них об отсутствии иного жилья, были приложены выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Константиновой (Климцевой) Е.А. в собственности комнаты в общежитии по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и отсутствии собственности у Константинова А.А.

30.07.2012 между Константинов А.А. и Константинова Е.А. с одной стороны и ПАО Сбербанк с другой заключен кредитный договор № 5421, по условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 2500 000 рублей под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В настоящее время, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит от­ветчикам Константиновым на праве общей долевой собственности, что подтверждается копией сви­детельства о государственной регистрации права от 03.08.2012.

31.07.2012 в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы автономного округа «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2015 годы» между АНО «Ипотечное агентство», ПАО Сбербанк и участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Константиновым А.А. и Константиновой Е.А., было заключено Трехсторонне соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № 5421 от 30.07.2012, в соответствии с которым ответчикам была предоставлена мера государственной под­держки в виде компенсации процентной ставки за поль­зование кредитом на весь срок его действия.

На основании заявления от 08.07.2013 семья Константиновых включена в Единый список участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» с целью предоставления государственной поддержки на вновь рожденного ребенка – Константинова Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, по Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Константинова Е.А., (ранее Климцева) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>.м.

Достоверность полученной Агентст­вом информации о наличии у ответчиков Константиновых в собственности недвижимого имущества, на день постановки на учет, ответ­чики не оспорили.

Таким образом, учитывая, что Свердловская область является одним из субъектов Российской Федерации, а в заявлении от 06.06.2012 Константиновы сообщили за пять лет предшествующих подаче заявления заявителем и членами его семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали, следует признать, что Константиновы не представили Агентству достоверных сведений об ухудшении жилищных условий в указанный период, в то время как оно также подле­жало учету при определении права на получение мер государственной поддержки в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

Учитывая изложенное, 29.10.2019 истец уведомил ответчиков Константиновых об исключении их из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 заявление на получение мер государственной поддержки» государственно программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2008 г. № 346-п, по причине отсутствия нуждаемости в улучше­нии жилищных условий и выявления в представленных документах не со­ответст­вующих действительности сведений, поскольку в период с 21.06.2000 по 25.03.2011 Константинова Е.А. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, на момент постановки на учет у семьи отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось более <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, данным уведомлением признаны недействительными уведомления о постановке на учет по программе «Доступное жилье Молодым» на вновь рожденного ребенка и «Ипотечное жилищное кредитование».

Суд находит решение истца об исключении Константиновых из Единого списка участников мероприятия на получение мер государственной поддержки правомерным.

Согласно п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье моло­дым» в предоставлении субсидии отказывается в случаях: отсутствия нуждаемо­сти в улучшении жилищных условий; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (п.п.1, 7).

Решение об отказе в предоставлении субсидии, принятое на основании под­пунктов 1-8 п. 3.6 вышеуказанного Порядка, является основанием для исключения участников из Единого списка.

В соответствии с п. 8.1 Порядка реализации программы «Улучшение жилищных усло­вий» одним из оснований отказа в предоставлении субсидии является исключение гражданина из Единого списка участников подпрограммы в соответствии со статьей 9 настоящего Порядка.

Так, подпунктом 7 статьи 2.12 Порядка предусмотрено, что граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из Единого списка в случае выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений, а исходя из подпунктов 1 и 7 п. 3.6 Порядка, в предоставлении субсидии отказывается в случаях отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии) и выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона ХМАО-Югры № 103-оз для участия в настоящей под­программе членами семьи собственника жилого помещения признаются проживаю­щие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При рассмотрении дела судом установлено, что в заявлении о постановке на учет от 06.06.2012 для получения субсидии по подпрограмме «Доступное жилье моло­дым» в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по до­говору социального найма на территории ХМАО – Югры и других субъектов РФ» Константинова Е.А. указала, что жилых помещений не имеют. Указанная информация и представленные документы явля­ются правдивыми и полными; обязалась неза­медлительно уведомить Агентство в случае изменения указанных ими в заявлении и прилагаемых документах сведе­ний; полностью ознакомлены и согласны с усло­виями участия в Подпрограммах «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жи­лищное кредитование»; уведом­лены, что в последующем теряют право на повтор­ное предоставление государст­венной поддержки из средств бюджета автономного округа.

Исходя из площади жилого помещения, указанного в заявлениях о постановке на учет по подпрограммам 2 и 4 (ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), и доли в жилом доме в собственности Константиновой Е.А. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) у от­ветчиков отсутст­вовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. Обеспе­ченность общей площадью жилого помещения на одного человека превышала <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> / 2 члена семьи) = <данные изъяты> кв.м. на 1 члена семьи).

Следовательно, супруги Константиновы не являлись нуж­дающимися в улучшении жилищных условий на день их постановки на учет (07.06.2012), сле­довательно, они не имели права на получение госу­дарственной поддержки в соответ­ствии с Законом ХМАО-Югры № 103-оз.

В судебном заседании нашло свое подтверждение предоставление Константиновыми недостоверных сведений о наличии в собственности жи­лых помещений на территории ХМАО – Югры и других субъектов РФ.

Как следует из п. 5.2 Трехстороннего соглашения, оно может быть досрочно расторг­нуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Уча­стника в Подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе пре­доставление Участником несоответствующих действительности документов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его от­сутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 Агентством в адрес ответчиков Константиновых была направлена претензия с требованием о растор­жении Трехстороннего соглашения в течение 30 дней с момента ее получения. Разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в указан­ный срок Агентство оставляет за собой право обращения в суд.

Указанная претензия была направлена ответчикам заказным письмом, что под­тверждается чеком ФГУП «Почта России» от 05.11.2019 с описью вложения в конверт. Ответ на претензию в адрес Агентства от ответчиков не поступил.

01.11.2019 Агентство направило в адрес Банка письмо с просьбой выразить позицию Банка по вопросу добровольного расторжения Трехстороннего соглаше­ния в течение 10 дней с момента получения настоящего письма.

В письме от 21.11.2019 № 1791-01-исх/599 Банк сообщил Агентству о том, что в случае подтверждения факта о незаконной постановке на учет участников Константинова А.А. и Константиновой Е.А. по целевой программе «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населе­ния ХМАО-Югры на 2011-2013 годы» по ипотечному кредитному договору № 5421 от 30.07.2012, ПАО Сбербанк не возражает против расторжения Трехстороннего соглашения, т.е. Банк не возражал против досудебного разрешения спора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками Константиновым А.А. и Константиновой Е.А. при подаче заявлений о постановке на учет для предос­тавления государственной поддержки были предоставлены несоответст­вующие действительности сведения, нуждаемость в улучшении жилищных усло­вий при обращении с заявлениями о постановке на учет для предоставления госу­дарственной поддержки отсутствовала, следовательно, в силу п. 5.2 Трехстороннего соглашения имеются основания для растор­жения указанной сделки и поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Константинова А.А. и Константиновой Е.А. подлежат взысканию в пользу истца по 3000 рублей с каждого, поскольку ПАО Сбербанк выражало согласие на досудебное расторжение трехстороннего соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к Константинову Алексею Александровичу и Константиновой Екатерине Аркадьевне, ПАО Сбербанк о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение от 31.07.2012 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 30.07.2012 № 5421, заключенному между АО «Ипотечное агентство Югры» и Константиновым Алексеем Александровичем и Константиновой Екатериной Аркадьевной, ПАО Сбербанк.

Взыскать с Константинова Алексея Александровича в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Константиновой Екатерины Аркадьевны в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 мая 2020 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда А.С. Чуткова