Решение по делу № 2-8639/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-8639/13 г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доброхваловой Т. А.,

при секретаре Белоусовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темеровой Т. М. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения и обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения,

Установил:

Темерова Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В обоснование заявления указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей, заявителю, на праве собственности, с целью последующего перевода указанного жилого помещения в нежилой фонд, она, заявитель, заказала в ООО «<данные изъяты>» проект переустройства данного жилого помещения, в соответствии с которым предусматривалась организация изолированного входа в помещение. После подготовки всех документов, необходимых для проведения перепланировки помещения, она, заявитель, обратилась в межведомственную комиссию Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрация района уведомила ее об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения ссылаясь на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно что в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. Заявитель считает данный отказ незаконным, просит суд обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга согласовать проект переустройства и перепланировки жилого помещения.

Представитель истца – Гуськова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Выборгского района – Лисовская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Темерова Т.М. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Для подготовки документов по переводу указанной квартиры в нежилой фонд, Темерова Т.М. обратилась в КГА Санкт-Петербурга с обращением об устройстве двух отдельных входов и замены оконных заполнений на витринные с понижением нижней отметки со стороны лицевого фасада здания.

ДД.ММ.ГГГГ КГА Санкт-Петербурга, рассмотрев указанное обращение, выдал разрешение на разработку указанного проекта.

ООО «<данные изъяты>», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, по заказу Темеровой Т.М. был разработан проект перепланировки помещения под магазин промышленных товаров.

После согласования указанного проекта в установленном законом порядке, в том числе КГА, Темерова Т.М. обратилась в межведомственную комиссию Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании данного проекта.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга отказала в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, ссылаясь на п. п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно что в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы, и со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому устройство отдельного входа в помещение и изменение характера использования помещения должно быть согласована с собственниками здания (л.д. 23).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении Темеровой Т.М. представлено заключение специалиста ЗАО «<данные изъяты>», имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно выводам заключения специалиста проект перепланировки под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, соответствует требованиям законодательства, строительным нормам и правилам и не снижает безопасность дальнейшей эксплуатации жилого дома. Принятые в проекте конструктивные решения при устройстве входов ограничиться демонтажем подоконных частей без уширения проема по вертикальным осям удовлетворяют требованиям норм по обеспечению прочности и устойчивости существующих конструкций и не угрожают жизни граждан, подоконные части всегда являются самонесущими конструкциями и их демонтаж не изменяет ни усилия, ни напряжения в наружной продольной стене, дополнительного усиления проема металлоконструкциями не требуется. Внутренние межкомнатные перегородки крупнопанельных жилых домов серии <данные изъяты> являются не несущими конструкциями здания, поэтому их демонтаж, также как и устройство новых перегородок не изменит усилия в несущих конструкциях здания.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в данном заключении, пояснил, что устройство двух отдельных входов и замена оконных заполнений на витринные со стороны лицевого фасада здания в соответствии с ранее согласованной концепцией устройства входов по указанному адресу, не окажет отрицательного влияния на сложившиеся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома по спорному адресу.

Кроме того, Темеровой Т.М. представлен протокол общего собрания собственников помещений <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение общего собрания о разрешении Темеровой Т.М. перевод жилого помещения в нежилое, в том числе устройство двух отдельных входов с крыльцами из оконных проемов со стороны лицевого фасада в соответствии с проектом, для дальнейшей перепланировки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Темеровой Т.М. соблюдены положения ст. 26 ЖК РФ, суд находит отказ администрации района в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, незаконным, в связи, с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.