Решение по делу № 22-4913/2024 от 12.11.2024

Судья Семериков А.С.                                                      дело № 22-4913/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        3 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой А.В.,

судей Лозгачева И.С., Мартыновой Ю.К.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

адвоката Халяпина А.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Токарева К.Н. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 3 октября 2024 года, которым

Марченко М.В., <данные изъяты>, не судимый

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения адвоката Халяпина А.В., мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марченко М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 декабря 2023 года в п. Малиновка г. Калтана Кемеровской области – Кузбасса при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Токарев К.Н. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно мягким.

Указывает, что суд назначая наказание Марченко М.В. за совершенное преступление, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно учел явку с повинной, принятую судом в виде объяснения.

К моменту дачи объяснения Марченко М.В. 3 декабря 2023 года, органы предварительного расследования располагали сведениями о лице, совершившем данное преступление. Кроме того, уголовное дело по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенному в отношении ФИО1 возбуждено в отношении Марченко М.В., на которого потерпевший в объяснении указал, как на лицо, совершившее преступление. Объяснение Марченко М.В., данное им до возбуждения уголовного дела не отвечает признакам явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, при наличии у органов предварительного расследования сведений о подозреваемом.

Кроме того, суд в приговоре не мотивировал должным образом возможность исправления Марченко М.В. без изоляции от общества.

Также несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд формально сослался на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также общие положения уголовного закона, не раскрыв какие именно обстоятельства по уголовному делу свидетельствуют о возможности исправления осужденного при условном осуждении, а также не сказал в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не может в полной мере свидетельствовать о возможности исправления Марченко М.В. без реального отбывания наказания, а потому назначенное условное наказание не может быть признано соразмерным содеянному, не отвечает задачам уголовного судопроизводства, не соответствует тяжести содеянного, характеру и степени его общественной опасности, тем самым является несправедливым вследствии чрезмерной мягкости.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, усилить наказание до 3 лет 6 месяцев, исключить применение ст. 73 УК РФ, назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Демченко С.В. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив материала дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Марченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспариваются в апелляционном представлении.

Мера наказания Марченко М.В. назначена в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60, УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Марченко М.В. и на условия жизни его семьи, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств: а именно с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, принятой судом в виде объяснения данного до возбуждения уголовного дела, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья подсудимого, мнение потерпевшего не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из приговора явки с повинной не имеется, поскольку она была дана Марченко М.В. до возбуждения уголовного дела. Доводы представления о том, что правоохранительным органам было известно о лице, совершившем преступление от потерпевшего, несостоятельны, поскольку в объяснениях потерпевшего не указано сколько ударов, каким предметом и по каким частям тела были нанесены. Всю подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления сообщил именно осужденный, о чем указывал в суде первой инстанции прокурор, поддерживающий обвинение.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым учесть Марченко М.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ состояние <данные изъяты> здоровья, <данные изъяты> и изменить приговор.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

Судебная коллегия считает, что несмотря на наличие дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное Марченко М.В. наказание соответствует принципу справедливости и не подлежит снижению.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

    Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Доводы апелляционного представлении о необходимости отмены применения положений ст. 73 УК РФ и назначения реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, несостоятельны в силу следующего. Как видно из материалов дела, Марченко М.В. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном. Потерпевший его простил, просил строго не наказывать. Вид и размер назначенного осужденному наказания позволяет применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, что было правильно сделано судом первой инстанции. Оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционного представления судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 3 октября 2024 года в отношении Марченко М.В. изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние <данные изъяты> здоровья осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          А.В. Лазарева

Судьи                                                                        И.С. Лозгачев

                                                                                  Ю.К. Мартынова