Решение по делу № 33-3650/2021 от 12.10.2021

Судья Цепляев О.В. № 33-3650/2021 10RS0011-01-2021-009679-88 2-4364/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пахомовой Л. М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам Пахомова М.Б. по тем основаниям, что 18.02.2015 кредитной организацией с ним был заключен договор №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 15000 руб. и уплатой за пользование денежными средствами 25,9% годовых, а Пахомов М.Б. обязался исполнять обязательства в соответствии с его условиями, погашая задолженность по договору в установленные сроки. 24.06.2018 Пахомов М.Б. умер, при этом у заемщика перед кредитором имеется задолженность. Предполагаемым его наследником является Пахомова Л.М. ПАО Сбербанк просило взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 113692 руб. 78 коп., образовавшуюся за период с 09.07.2018 по 27.04.2021, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3473 руб. 86 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку Пахомова Л.М. наследником Пахомова М.Б. не является, что было установлено в ходе рассмотрения дела, при этом после смерти заемщика имеется наследственное имущество в виде денежных вкладов, суду с учетом положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика надлежало привлечь Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия). Обращает внимание на то, что в исковом заявлении банком заявлено ходатайство об установлении надлежащих ответчиков и их привлечении к участию в деле, которое оставлено судом без внимания.

Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

На основании ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца установлено, что его требования рассмотрены судом первой инстанции к Пахомовой Л.М., которая, не являясь наследником Пахомова Л.М., признана ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания заявленное ПАО Сбербанк в иске ходатайство об установлении, кем из наследников в установленном порядке принято наследство, и привлечении их к участию в деле, соответствующие обстоятельства не проверены.

С учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений судебной коллегией определено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия направлены письменные возражения по существу спора, в которых заявлено о применении срока исковой давности по заявленным банком требованиям, обращено внимание на необходимость проверки фактического наличия денежных средств на счетах наследодателя в настоящее время, сведений о страховании Пахомовым М.Б. жизни в связи с оформлением кредита. При наличии оснований для удовлетворения иска указанный ответчик просил об этом за счет наследственного имущества должника.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы истца установлено, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования ПАО Сбербанк, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Смерть заемщика не прекращает его обязательства по кредитному договору, поскольку такое обязательство в силу его денежного характера не связано с личностью заемщика. При наступлении смерти заемщика его долги в порядке наследования переходят к наследникам (ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ). В том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и в зависимости от вида имущества переходит в собственность муниципального образования либо в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика от 18.02.2015 между истцом и Пахомовым М.Б. был заключен договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым банком заемщику сроком "до востребования" была выпущена кредитная карта MasterCard Credit Momentum (лицевой счет №) с кредитным лимитом в размере 15000 руб. под 25,9% годовых.

Лимит кредита является возобновляемым и может быть увеличен банком по инициативе банка с предварительным информированием клиента путем размещения соответствующей информации в отчете, направлением смс-сообщения по указанному клиентом телефону или удаленные каналы обслуживания (п.п. 1.1., 1.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России").

24.06.2018 Пахомов М.Б. умер, о чем 26.06.2018 отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия составлена актовая запись №.

Задолженность Пахомова М.Б. по кредитной карте за период с 09.07.2018 по 27.04.2021 составляет 113692 руб. 78 коп., в том числе основной долг 79897 руб. 44 коп., просроченные проценты – 33795 руб. 34 коп.

Договор страхования на случай смерти заемщика со страховой компанией при получении кредита Пахомовым М.Б. не заключался.

При проверке имущественного положение должника на дату его смерти судебной коллегией установлено следующее.

По данным ПАО Сбербанк на имя Пахомова М.Б. открыты счета № № №, №, №, №, остаток денежных средств на которых по состоянию на 24.06.2018 составил 175102 руб. 60 коп. (74852 руб. 85 коп. + 94930 руб. 75 коп. + 3533 руб. 79 коп. + 1785 руб. 21 коп.).

В настоящее время в соответствии со справкой истца, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, денежные средства также находятся на счетах, с учетом капитализации вкладов общая сумма денежных средств на счетах по состоянию на 08.11.2021 составила 194361 руб. 68 коп.

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МВД по Республике Карелия следует, что зарегистрированных прав Пахомова М.Б. на недвижимое имущество не имеется, собственником транспортных средств он не являлся.

Из справки МКП "Петрозаводская паспортная служба" от 14.10.2021 следует, что на дату смерти Пахомов М.Б. был зарегистрирован по адресу: (.....), совместно с бывшей супругой Пахомовой Н.Н., брак с которой прекращен 29.11.2007, о чем Отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия составлена актовая запись 06.12.2011 №, а также с дочерью супруги - Кузьминой Л.М. Однако, данные лица его наследниками по закону не являются.

Из ответа Управления ЗАГС от 03.08.2021 следует, что сведений о рождении детей у Пахомова М.Б. в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния не имеется. Сведения о родителях отсутствуют.

Данных об оставлении им завещания не имеется. Наследственное дело к имуществу умершего нотариусом не заводилось.

Сведений о наличии у Пахомова М.Б. иных обязательств, подлежащих исполнению наследниками за счет наследственного имущества, материалы дела не содержат.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу разъяснений, приведенных п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 указанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Принимая во внимание, что у Пахомова М.Б. наследников по закону или по завещанию не имеется, в установленном законом порядке о принятии наследства никто не заявил, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти Пахомова М.Б. в виде денежных средств, хранящихся на вкладах открытых на имя Пахомова М.Б., является выморочным, а ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению от имени Российской Федерации несет МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Поскольку оставшиеся после смерти Пахомова М.Б. денежные средства со дня его смерти являются собственностью Российской Федерации и обращаются в казну, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору от 18.02.2015 №, заключенному с Пахомовым М.Б., за период с 09.07.2018 по 27.04.2021 в сумме 113692 руб. 78 коп., в том числе основной долг - 79897 руб. 44 коп., просроченные проценты – 33795 руб. 34 коп., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества - денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя умершего в ПАО Сбербанк.

Вопреки возражениям надлежащего ответчика срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

В иске ПАО Сбербанк к Пахомовой Л.М. как к ненадлежащему ответчику по делу следует отказать, поскольку наследником умершего она не является, иных правовых оснований, допускающих возложение на неё обязанности по уплате истцу задолженности по договору, заключенному с Пахомовым М.Б., по делу не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с надлежащего ответчика подлежат взысканию и понесенные ПАО Сбербанк при подаче иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6473 руб. 86 коп. (3473 руб. 86 коп. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2021 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность умершего 24 июня 2018 года Пахомова М. Б. по договору от 18 февраля 2015 г. № в сумме 113692 руб. 78 коп. за счет наследственного имущества - денежных средств, находящихся на открытых на его имя счетах в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".

В удовлетворении иска к Пахомовой Л. М. отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины 6473 руб. 86 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи