Решение по делу № 2-2841/2012 от 17.05.2012

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

гр.дело № 2-2841/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой КН к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об обязании согласовать границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Скворцова К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об обязании согласовать границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ее родители Скворцов Н.И. и Скворцова А.Г. проживали в <адрес>. В 20-х годах им был выделен земельный участок <данные изъяты> для строительства дома. В выстроенном доме они проживали до ДД.ММ.ГГГГ затем дом сгорел. После пожара дом восстановлен в ДД.ММ.ГГГГ., однако, по неизвестным причинам был снят с учета. Право собственности на дом было зарегистрировано за ней в ДД.ММ.ГГГГ Ее отец не получал свидетельство о праве собственности на землю. Дом расположен на земельном участке, в выписках из похозяйственных книг площадь его указана как <данные изъяты> По данным БТИ площадь участка значится <данные изъяты> Фактически в пользовании находится <данные изъяты> На основании выписки из похозяйственной книги земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № границы его не установлены. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района необоснованно отказывает в согласовании границ земельного участка. Просит обязать ответчика согласовать границы земельного участка кадастровый №, признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Скворцова К.Н. заявленные требования поддержала, пояснив, что фактически домовладение перешло к ней по наследству после смерти родителей. Дом и постройки расположены на земельном участке, с 20-х годов находившемся в пользовании ее родителей. Ее отец не получал свидетельство о праве собственности на землю, т.к. в это время уже был болен. Тем не менее, он имел право на получение в собственность земельного участка, находящегося при принадлежащем ему домовладении. Считает, что в настоящее время такое право перешло к ней, т.к. именно она в настоящее время является собственником дома. Просила иск удовлетворить.

Кроме того, пояснила, что она являлась работников органов внутренних дел, осуществляла свою деятельность в сельской местности, в связи с чем совхозом ей был выделен земельный участок, прилегающий к родительскому. Каким именно распорядительным актом выделялся земельный участок, пояснить не может, знает, что было дано распоряжение агроному определить место земельного участка. Выделение ей земельного участка обсуждалось на сходе жителей <данные изъяты> с участием представителей администрации района. Ею было получено свидетельство о праве собственности на этот земельный участок, кадастровый № площадью <данные изъяты> Границы этого земельного участка установлены и внесены в ГКН. Однако, этот земельный участок не имеет отношения к испрашиваемому.

Представитель ответчика – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района – по доверенности Елисеев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при домовладении, принадлежащем истцу, имелся земельный участок общей площадью <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> находились в собственности, а <данные изъяты>. – в пользовании. Истец воспользовалась своим правом и оформила право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> Сведений о выделении Скворцовой К.Н. других земельных участков в <адрес> не имеется. Считает, что истец получила в собственность земельный участок при домовладении, в связи с чем оснований для предоставления ей в собственность бесплатно не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Березняковское – по доверенности Усова А.В. поддержала позицию администрации района, пояснив, что по имеющимся документам при домовладении Скворцовых имелся земельный участок, <данные изъяты> в собственности, <данные изъяты>. в пользовании. Сведений о выделении других земельных участков в документах нет. В случае выделения дополнительных земельных участков сведения о них в обязательном порядке вносились в похозяйственные книги, т.к. местная администрация взимала налог. Считала, что исковые требования не обоснованны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Из выписки из похозяйственной книги по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Скворцов Н.И. с семьей пользовался земельным участком площадью <данные изъяты>л.д.167 2-398/11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана в выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> (л.д.169 2-398/11), на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.171, 173, 175, 177 2\398/11).

Согласно выписке из похозяйственной книги по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Скворцова Н.И. и Скворцовой А.Г. находился земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.23, 124 2-398/11). Выписка содержит следующие сведения: проживают <адрес>, дом сгорел.

На основании названной выписки, сведения о земельном участке, как ранее учтенном, внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.56 2-398/11).

Сведения о Скворцове Н.И. и Скворцову А.Е. в похозяйственных книгах с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.51 2-398/11), в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Н.И. и Скворцова К.Н. не значатся (л.д.52 2-398/11).

Согласно материалов инвентарно-правового дела по домовладению д. Дивово, площадь земельного участка под домовладением на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.83 оборот 2-398/11).

В материалах инвентарно-правового дела указан год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ г. Такие же сведения содержит технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 2-398/11).

Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома <адрес> принадлежащего Скворцовой К.Н. (л.д.8 2-398/11).

На основании акта № и постановления № за Скворцовой К.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.д.16 оборот 2-398/11).

В соответствии с постановлением главы администрации Бужаниновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Скворцовой К.Н. в собственность выделен земельный участок <данные изъяты> (л.д.126 2-398/11).

Скворцовой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю со ссылкой на постановление № (л.д.22 2-398/11).

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №. Внесены сведения о правообладателе – собственник Скворцова К.Н. (л.д.122 2-398/11).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый №, определены его площадь и границы. Сопоставление кадастрового паспорта и схем расположения земельных участков указывают на то, что земельный участок № расположен за земельным участком при домовладении.

Обращаясь в суд, Скворцова К.Н. мотивирует свои требования тем, что земельный участок при принадлежащем ей домовладении находился в законном пользовании ее родителей, в настоящее время ей принадлежит жилой дом на земельном участке, в связи с чем считает, что земельный участок должен быть предоставлен ей в собственность бесплатно.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Возражая против иска, ответчик Администрация Сергиево-Посадского муниципального района ссылается на то, что на земельный участок, расположенный при домовладении, Скворцова К.Н. получила свидетельство о праве собственности на землю, он предоставлен ей в собственность, поставлен на кадастровый учет с №.

Истец Скворцова К.Н. пояснила в судебном заседании, что земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый №, находился у нее в пользовании на законном основании, был выделен ей из земель совхоза. Однако, каких-либо доказательств этому утверждению истцом не представлено. Сведений о конкретных распорядительных актах о предоставлении земельного участка истец не предоставила.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Березняковское – пояснила в судебном заседании, что по имеющимся документам при домовладении Скворцовых имелся земельный участок, <данные изъяты> в собственности, <данные изъяты> в пользовании. Сведений о выделении других земельных участков в документах нет.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее отец Скворцов Н.И. не получал свидетельство о праве собственности на землю по причине болезни. Однако, данных о том, что Скворцову Н.И. выделялся земельный участок, о издававшемся правоустанавливающем документе – постановлении о выделении участка – суду не представлено.

Кроме того, на период издания постановления главы администрации Бужаниновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «На выдачу свидетельств на право пользования землей» собственником домовладения в д. Дивово, как следует из Постановления главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась истец Скворцова К.Н.

Как следует из выписки из похозяйственной книги по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ Скворцова К.Н. имела в пользовании земельный участок <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в собственности, <данные изъяты> – в пользовании. Выписка из домовой книги содержит ссылку на свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержит указание на то, что на земельном участке имеется дом.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11 Свидетель ФИО10 пояснила, что совхозом выделялись земельные участки лицами, проживающим в <адрес>. Был ли участок у Скворцовой К.Н., точно пояснить не может. Изъятие земель не производилось. Свидетель ФИО11 пояснил, что не менее 25 лет Скворцова К.Н. занимает земельный участок за домовладением, с ее слов – участок выделен ей сельсоветом.

Показания указанных свидетелей суд не может расценить как достоверное доказательство того, что Скворцовой К.Н. выделялся земельный участок, прилегающий к земельному участку под домовладением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что Скворцовой К.Н. на законном основании был предоставлен земельный участок, отличный от земельного участка под домовладением. Суд принимает во внимание, что Скворцова К.Н. воспользовалась предоставленным ей правом на оформление в собственность земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что истец свои права на предоставленный ей ранее земельный участок в настоящее время оформила, в связи с чем не усматривает оснований для повторного предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка.

Действия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по отказу в утверждении схемы земельного участка Скворцовой К.Н. закону не противоречат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Скворцовой К.Н. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой КН к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об обязании согласовать границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Баранова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Федеральный судья Баранова Л.В.