Решение по делу № 2-381/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-381/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 20 декабря 2016 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С.,

с участием представителя истца Антонова А.Н.,

представителя ответчика Симикиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» о возложении обязанности оформить надлежащим образом карточку формы Т-2, внести в неё исправления, ознакомить ФИО1 под роспись с записями в личной карточке формы Т-2, а так же с записями в дубликате трудовой книжки, возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки, заполненный надлежащим образом, с внесением сведений о смене фамилии, изменением записи №, возложении обязанности внести изменения в приказ о переводе, возложении обязанности заключить трудовой договор о работе по совместительству, признании недействительной книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них за 2010 г., признании недействительной записи в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них о дубликате трудовой книжки от 15 июля 2016 г., взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» неоднократно уточняла требования, в окончательном варианте просила обязать ответчика оформить ей надлежащим образом новую карточку формы Т-2, заполненную в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, а именно:

- внести верный табельный №;

- на второй странице в п. 8 указать стаж работы, дающий право на надбавку за выслугу лет у данного работодателя;

- в п. 9 указать: «состоит в браке»;

- в п. 10 поменять дату рождения мужа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а так же указать правильно имя <данные изъяты>;

- на третьем листе в разделе «Приём и перевод на другую работу» указать имеющуюся в дубликате трудовой книжки и трудовой книжке запись от 01 апреля 2011 г. о работе <данные изъяты>;

- в графе «Повышение квалификации» указать даты начала и окончания обучения в соответствии со свидетельством о повышении квалификации <данные изъяты> (начало обучения 03 ноября 2008 г., окончание 02 декабря 2008 г.), указать верные даты начала и окончания обучения <данные изъяты> в соответствии с дипломом и сертификатом (начало обучения 12 сентября 2011 г., окончание – 19 декабря 2011 г.), внести запись в эту же графу о сертификате <данные изъяты> от 01 марта 2012 г.;

- в графе «Профессиональная переподготовка» указать верные даты начала и окончания обучения согласно диплому и сертификату, начало обучения 12 сентября 2011 г., окончание – 19 декабря 2011 г.

Кроме того ФИО1 просила:

- ознакомить её под роспись со всеми записями в личной карточке Т-2, а так же в дубликате трудовой книжки;

- обязать ответчика оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки, заполненный надлежащим образом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69, внести сведения о смене фамилии, запись № 8 в дубликате трудовой книжки: «переведена исполняющей <данные изъяты> поменять на запись «переведена <данные изъяты>;

- обязать ответчика внести изменения в приказ № от 15 сентября 2011 г.: запись «исполняющей обязанности <данные изъяты> поменять на запись <данные изъяты>;

- обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор по должности <данные изъяты> согласно приказу № от 15 сентября 2011 г. и записи в трудовой книжке №;

- признать недействительной книгу учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них за 2010 г.;

- признать недействительной запись в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них о дубликате трудовой книжки от 15 июля 2016 г.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что она является работником КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово». 27 октября 2016 г. она обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила предоставить копии документов, дубликат трудовой книжки, новую личную карточку работника, документы об образовании, характеристику с места работы. 02 ноября 2016 г. ФИО1 получила указанные документы и обнаружила в них грубые нарушения трудового законодательства.

В дубликате трудовой книжки не имеется сведений, что ФИО1 меняла фамилию, хотя данная запись имелась в трудовой книжке.

Так же в дубликате трудовой книжки имеются записи № и № одной и той же даты и одним и тем же приказом, хотя формулировки данных записей разные. В записи № сказано «Переведена на должность исполняющей обязанности <данные изъяты>. В записи № указано: «Принять по совместительству на должность <данные изъяты>.

Согласно приказу № истца переводят в отделение <данные изъяты> исполняющей обязанности <данные изъяты> и разрешают совместительство <данные изъяты> 0,25 ставки. Ни дополнительного соглашения к трудовому договору, ни трудового договора на совместительство с истцом не было заключено.

В приказе № указано, что истец переведена исполняющей обязанности <данные изъяты>, что не соответствует действительности. Согласно характеристике, полученной от работодателя по заявлению истца от 27 октября 2016 г., в 2011 г. истец прошла переподготовку по специальности <данные изъяты> и с 15 сентября 2011 г. переведена постоянно на должность <данные изъяты>. То же следует и из протокола комиссии КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово», созданной по заявлению истца о нарушении её прав.

В новой личной карточке, полученной ФИО1 от работодателя, не имеется полной и достоверной информации.

На первой странице указан табельный №, хотя в действительности при трудоустройстве истцу присвоен табельный №. На втором листе карточки в п. 8 не указан стаж работы, дающий право на надбавку за выслугу лет, хотя такой стаж у истца имеется.

В п. 9 состояние в браке указано «замужняя».

В п. 10 указано имя <данные изъяты>, а по свидетельству о рождении имя <данные изъяты>.

На третьем листе в графе «Приём на работу и переводы на другую работу» не указана запись, имеющаяся в трудовой книжке и в дубликате трудовой книжки от 01 апреля 2011 г. о работе <данные изъяты>.

В графе «Повышение квалификации» указана неверная дата окончания обучения: 02 ноября 2008 г., в действительности ФИО1 окончила обучение 02 декабря 2008 г.

На третьем листе в графе «Профессиональная переподготовка» указаны неверная даты окончания обучения 19 ноября 2011 г., согласно диплому и сертификату дата окончания обучения 19 декабря 2011 г.

Так же в личной карточке нет ни одной подписи истца, хотя истец неоднократно была в отделе кадров, у работодателя была возможность ознакомить её с личной карточкой.

Ответчиком представлены книги по ведению трудовых книжек, которые не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», Постановлению Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69. Из имеющихся в материалах дела копий данных книг не видно, что они пронумерованы, заверены подписью руководителя организации, а так же скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Указанными нарушениями трудовых прав истцу причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 руб.

От ответчика КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» письменных возражений не поступило.

Истец ФИО1, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Антонов А.Н. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что табельный номер истца №, данный номер указан на получаемых ею расчётных листках по заработной плате. В карточке Т-2 не указан стаж работы, дающий право на надбавку за выслугу лет. Брак ФИО1 заключила в ДД.ММ.ГГГГ, во время работы у ответчика фамилию не меняла, ответчику предъявляла паспорт только на фамилию <данные изъяты>. По мнению представителя истца Антонова А.Н., срок на обращение в суд истцом не пропущен, копию оспариваемого приказа № истец получала от работодателя за неделю до обращения в суд с иском 16 мая 2016 г. срок необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Завьяловского районного суда от 29 июля 2016 г.

Представитель ответчика Симикина А.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о внесении изменений в приказ №, пояснила, что ФИО1 с 18 марта 2010 г. работает у ответчика, в настоящее время в должности <данные изъяты>, а так же по совместительству на 0,25 ставки <данные изъяты>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком, по окончании которого ей был предоставлен очередной отпуск. На работу ФИО1 с 2013 г. не выходила, поэтому ознакомить её под роспись с дубликатом трудовой книжки и карточкой формы Т-2 невозможно.

В карточке формы Т-2 ФИО1 в графе «табельный номер» был указан номер ФИО1 в программе «АРМ Кадры» 605. В данной программе производится учёт <данные изъяты>. Табельный номер ФИО1 для расчёта её заработной платы, присвоенный ей при приёме на работу, №, ответчик готов внести в карточку Т-2 данный табельный номер. На момент приёма ФИО1 на работу стаж, дающий право на надбавку за выслугу лет, у неё не имелся, так как она была принята на работу более чем через 1 месяц со дня увольнения с предыдущего места работы. Поэтому в п. 8 карточки Т-2 данный стаж не указан. В п. 9 карточки указано, что ФИО1 замужем, это означает то же, что и «состоит в браке». В дате рождения супруга истца имелась ошибка, имя <данные изъяты> было указано <данные изъяты>. С требованием о внесении записи от 01 апреля 2011 г. о работе <данные изъяты> в графу «Приём и перевод на другую работу» ответчик согласен. В графе «Повышение квалификации» действительно неправильно была указана дата окончания повышения квалификации 02.11.2008. Данные об обучении ФИО1 по специальности <данные изъяты> в 2011 г. не подлежат внесению в графу «Повышение квалификации», так как данное обучение являлось переподготовкой, в графу «Профессиональная переподготовка» сведения о данном обучении были внесены. Сведения о сертификате от 01 марта 2012 г. не подлежат внесению в графу «Повышение квалификации», так как данный сертификат свидетельствует не о повышении квалификации ФИО1, а о подтверждении её права заниматься медицинской деятельностью на территории России, как лица, получившего медицинское образование в другом государстве. В графе «Профессиональная переподготовка» действительно неверно была указана дата окончания обучения ФИО1.

С требованием ФИО1 о внесении сведений о смене её фамилии в дубликат трудовой книжки ответчик не согласен, так как в период работы в КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» ФИО1 фамилию не меняла.

С требованием о внесении изменений в приказ № от 14 сентября 2011 г. ответчик не согласен, Симикина А.В, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд по этому требованию, так как истцу было известно о данном приказе не позднее 16 мая 2016 г., что следует из искового заявления ФИО1 к ответчику от указанной даты. Приказом № от 14 сентября 2011 г. ФИО1 была переведена исполняющей обязанности <данные изъяты> в связи с тем, что у неё отсутствовала категория, необходимая для замещения должности <данные изъяты>. Поэтому ответчик не согласен так же вносить изменения в запись № дубликата трудовой книжки, которая сделана на основании оспариваемого приказа.

С требованием ФИО1 о заключении трудового договора о работе по совместительству на 0,25 ставки <данные изъяты> ответчик согласен, ФИО1 действительно фактически работала по совместительству <данные изъяты>, трудовой договор по данной должности с ней был заключён, но в настоящее время утерян.

С требованием ФИО1 о признании недействительной книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них за 2010 г. недействительной ответчик не согласен, так как данная книга была заведена в 1990 году, до издания Постановления Минтруда России от 10.10.2003 № 69, поэтому не может быть признана недействительной.

Запись о выдаче дубликата трудовой книжки ФИО1 в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них от 15 июля 2016 г. не является недействительной, так как фактически дубликат трудовой книжки ФИО1 в указанную дату был оформлен, ответчик добровольно исполнил требования ФИО1 о выдаче дубликата, заявленные в суд, до вынесения решения суда.

С требованием истца о взыскании компенсации морального вреда ответчик не согласен, так как моральный вред истцу не причинён.

Симикина А.В. пояснила, что в настоящее время ответчиком оформлена новая карточка ФИО1 формы Т-2, в которой внесены исправления, указанные в исковом заявлении ФИО1 за исключением табельного номера, состояния в браке, а так же внесения сведений о сертификате от 01 марта 2012 г.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17 марта 2010 г. между ФИО1 и МУЗ «ЦРБ с. Завьялово» в письменной форме заключён срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу на должность и.о. <данные изъяты>, работник приступает к работе с 18 марта 2010 г.

26 июля 2011 г. МУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» было переименовано в МБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово.

Приказом № от 14 сентября 2011 г. ФИО1 была переведена на должность <данные изъяты> с исполнением обязанности <данные изъяты>, с совместительством на 0,25 ставки <данные изъяты>.

15 сентября 2011 г. между ФИО1 и МБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 15 сентября 2011 г. ФИО1 приступает к работе в должности <данные изъяты> с исполнением обязанности <данные изъяты>.

Согласно штатному расписанию МБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» на 2011 г. в отделении <данные изъяты> предусмотрена должность <данные изъяты>.

На основании Постановления Администрации Алтайского края от 12.12.2011 № 728 «О переименовании передаваемых в государственную собственность Алтайского края муниципальных учреждений здравоохранения» МБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» переименовано в КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово».

Таким образом, в настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность <данные изъяты>.

Приведённые выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 г. по спору между теми же сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 86 ТК РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

Статья 89 ТК РФ предусматривает, что в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований настоящего Кодекса или иного федерального закона. При отказе работодателя исключить или исправить персональные данные работника он имеет право заявить в письменной форме работодателю о своём несогласии с соответствующим обоснованием такого несогласия; обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих систему государственной статистической отчётности по вопросам труда и охраны труда.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее - Правила), согласно п. 12 которых с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесённая в трудовую книжку. Форма личной карточки утверждается Федеральной службой государственной статистики.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты» установлена унифицированная форма № Т-2 «Личная карточка работника».

При поступлении на работу ФИО1 ответчиком была заведена указанная карточка.

Однако при внесении сведений в данную карточку ответчиком допущены ошибки. Так вместо табельного номера ФИО1, присвоенного ей при поступлении на работу, № (что следует из объяснений сторон), в карточке указан иной №, в графе 9 «состояние в браке» было указано «замужняя» (л.д. 118), в то время как в соответствии с «Общероссийским классификатором информации о населении. ОК 018-95», утверждённым Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 № 412, действовавшим на момент приёма ФИО1 на работу, а так же «ОК 018-2014. Общероссийский классификатор информации о населении», принятым и введённым в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2019-ст, действующим в настоящее время, для указания о состоянии в браке предусмотрена формулировка «состоит в зарегистрированном браке».

В графе 10 карточки была неправильно указана дата рождения супруга истца ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, фактически дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 118).

В той же графе неправильно было указано имя <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 148).

В разделе III карточки отсутствовала запись о работе ФИО1 по совместительству <данные изъяты> на 0,5 ставки с 01 апреля 2011 г., которая имелась в её трудовой книжке (л.д. 111, 118).

В разделе V «Повышение квалификации» карточки Т-2 была неправильно указана дата окончания прохождения обучения 02 ноября 2008 г., правильная дата 02 декабря 2008 г., что следует из объяснений сторон.

В разделе VI «Профессиональная переподготовка» карточки была неправильно указана дата окончания обучения 19 ноября 2011 г., верная дата 19 декабря 2011 г., что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке (л.д. 150). Кроме того, в личной карточке ФИО1 отсутствуют её подписи об ознакомлении с данной карточкой.

Таким образом, ответчиком были нарушено право ФИО1 на отражение в документах о её работе соответствующих действительности персональных данных работника.

Между тем, как следует из представленной представителем ответчика личной карточки ФИО1 формы Т-2, часть требований ФИО1 о внесении изменений в данную карточку была добровольно удовлетворена ответчиком к моменту рассмотрения дела в суде: исправлена на верную ДД.ММ.ГГГГ дата рождения супруга истца, указано правильно имя <данные изъяты>, внесена дополнительная запись в раздел III карточки формы Т-2 от 01 апреля 2011 г. о работе <данные изъяты>; внесены изменения о дате окончания обучения истца 02 декабря 2008 г. в раздел V «Повышение квалификации», разделе VI «Профессиональная переподготовка» указана верная дата окончания обучения 19 декабря 2011 г. Так как в указанной части нарушенное право истца добровольно восстановлено ответчиком, иск ФИО1 в данной части не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о необходимости указания стажа работы, дающего право на надбавку за выслугу лет у данного работодателя, в графе 8 карточки формы Т-2 судом отклоняются как необоснованные.

Данная графа заполняется по состоянию на момент принятия работника на работу, в данном случае по состоянию на 18 марта 2010 г.

Согласно Положению об оплате труда работников МУЗ «ЦРБ с. Завьялово», являющемуся приложением к коллективному договору МУЗ «ЦРБ с. Завьялово» на 2009-2012 г.г. в систему стимулирующих выплат работникам включаются надбавки за стаж непрерывной работы (выслугу лет) (п. 1.1), исчисление стажа непрерывной работы производится в порядке, установленном в приложении к данному пункту (п. 2.2), стаж работы сохраняется при поступлении на работу в учреждения здравоохранения при отсутствии во время перерыва другой работы не позднее одного месяца (л.д. 198, 199).

Согласно трудовой книжке ФИО1 со дня её увольнения с предыдущего места работы до дня приёма на работу к ответчику прошло более месяца, поэтому на день принятия её на работу 18 марта 2010 г. стаж непрерывной работы, дающий право на надбавку за выслугу лет, у ФИО1 отсутствовал, поэтому обоснованно не был указан в личной карточке работодателем.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 г. ФИО1 в иске о признании непрерывным трудового стажа с 2009 г. отказано (л.д. 37).

Поэтому в части требований о возложении на ответчика обязанности указать стаж работы, дающий право на надбавку за выслугу лет, в графе 8 карточки формы Т-2 иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о необходимости внесения в раздел V «Повышение квалификации» карточки Т-2 сведений о её обучении по специальности «Восстановительная медицина» в период с 12 сентября 2011 г. по 19 декабря 2011 г. так же судом отклоняются, так как данное обучение являлось её профессиональной переподготовкой, что следует из диплома № (л.д. 150). Поэтому сведения о данном обучении подлежали внесению в раздел VI «Профессиональная переподготовка» личной карточки работника, куда и были внесены работодателем, хотя первоначально и с ошибкой в дате окончания обучения.

Суд так же считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в раздел V «Повышение квалификации» карточки Т-2 сведений о сертификате от 01 марта 2012 г.

Сертификат специалиста № от 01 марта 2012 г. (л.д. 151) подтверждает, что ФИО1, как лицо, получившее медицинское образование в иностранном государстве, допущена к осуществлению медицинской деятельности в Российской Федерации по специальности <данные изъяты>. Данный сертификат не свидетельствует о том, что ФИО1 повысила свою квалификацию, а лишь подтверждает имевшуюся.

Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности ознакомить её под роспись с записями в личной карточке и дубликате трудовой книжки, учитывая отсутствие таких подписей в личной карточке ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию ФИО1 о внесении изменений в приказ № от 14 сентября 2011 г. (в исковом заявлении дата вынесения приказа указана 15 сентября 2011 г., что суд считает опиской) суд приходит к следующим выводам.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 г. установлено, что ФИО1 не позднее января 2012 г. приступила к работе в должности <данные изъяты>, выполняла трудовую функцию <данные изъяты>.

ФИО1, зная, что она не давала письменного согласия на перевод на должность <данные изъяты>, фактически приступив работе по данной должности в январе 2012 г., могла потребовать от работодателя предоставления документов, являющихся основанием для её перевода, то есть приказа о переводе и дополнительного соглашения к трудовому договору, соответственно должна была узнать о своём нарушенном праве не позднее января 2012 г. (л.д. 37-38).

Об этом же свидетельствует дополнительное соглашение между сторонами от 15 сентября 2011 г., заключённое между сторонами, согласно которому ФИО1 с 15 сентября 2011 г. приступает к работе в качестве <данные изъяты> с исполнением обязанности <данные изъяты> (л.д. 113). Решением Завьяловского районного суда Алтайского края в иске ФИО1 о признании данного дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным отказано.

Поэтому срок предъявления иска ФИО1 об оспаривании приказа № от 14 сентября 2011 г. о её переводе на должность исполняющей <данные изъяты>, необходимо исчислять не позднее, чем с января 2012 года, соответственно данный срок истёк не позднее 01 мая 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд по данному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 обратилась в суд с иском лишь 09 ноября 2016 г., спустя 4 года после истечения срока на обращение в суд. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, истцом ФИО1 не представлено. Поэтому иск ФИО1 в части требований о внесении изменений в приказ № от 14 сентября 2011 г. не подлежит удовлетворению.

Судом так же установлено, что копия оспариваемого приказа № от 14 сентября 2011 г. получена истцом не позднее 16 мая 2016 г., что следует из копии искового заявления ФИО1 (л.д. 177-181), а так же объяснений представителя истца Антонова А.Н.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» утверждены формы трудовой книжки и формы вкладыша в трудовую книжку; Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее Правила), Министерству труда и социальной защиты РФ поручено утвердить инструкцию по заполнению трудовых книжек; давать разъяснения по вопросам применения Правил, утверждённых указанным Постановлением.

В силу п.п. «а» п. 9 Правил в трудовую книжку при её оформлении вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведённом работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу п. 26 Правил изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2016 г. на имя ФИО1 ответчиком оформлен дубликат трудовой книжки №, что следует из копии книги по учёту движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 52).

В данном дубликате указана фамилия истца ФИО1, сведения о смене фамилии в дубликате не указаны.

В трудовой книжке ФИО1 первоначально была указана её фамилия <данные изъяты>, затем указана фамилия ФИО1, имеется так же указание о том, что фамилия изменена на ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Как следует из объяснений представителя истца Антонова А.Н. в период работы у ответчика истец ФИО1 фамилию не меняла, в её паспорте указана фамилия ФИО1.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность указывать в оформляемом дубликате трудовой книжки ФИО1 её добрачную фамилию <данные изъяты>.

В дубликате трудовой книжки, оформленном ФИО1, имеется запись № от 15 сентября 2011 г. о переводе ФИО1 исполняющей обязанности <данные изъяты> (л.д. 108).

Данная запись произведена на основании приказа № от 14 сентября 2011 г. и согласно требованиям п. 10 Правил соответствует тексту данного приказа.

Так как требования ФИО1 о внесении изменений в текст приказа № от 14 сентября 2011 г. не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и связанные с данными требованиями требования о внесении изменений в запись № в дубликате трудовой книжки.

Поэтому в части требований об оформлении истцу дубликата трудовой книжки с внесением сведений о смене фамилии, изменении записи № в дубликате трудовой книжки иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно приказу № от 14 сентября 2011 г. ФИО1 разрешено совместительство на 0,25 ставки <данные изъяты> (л.д. 111).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Из объяснений представителя ответчика Симикиной А.В. следует, что истец ФИО1 действительно с 2012 г. выполняла работу по совместительству на 0,25 ставки <данные изъяты>, с ней был заключён трудовой договор о работе по совместительству, однако в настоящее время он утерян, поэтому ответчик согласен с требованиями истца о заключении такого договора.

Так как доказательств заключения трудового договора в письменной форме о работе по совместительству ответчиком не представлено, ответчик с иском ФИО1 в данной части согласен, иск ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 о признании недействительной книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них за 2010 г. не подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 40, 41 Правил с целью учёта трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в неё, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учёту бланков трудовой книжки и вкладыша в неё;

б) книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Приходно-расходная книга по учёту бланков трудовой книжки и вкладыша в неё и книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Форма книги учёта и движения трудовых книжек и вкладышей в них утверждена Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69.

В судебном заседании исследована книга учёта и движения трудовых книжек и вкладышей в них КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово», которая велась с 1990 г. по 2015 г.

Действительно, данная книга не соответствует установленной форме (л.д. 53), она прошита и пронумерована, но не скреплена сургучной печатью и не заверена подписью руководителя организации.

Однако данное обстоятельство трудовых прав ФИО1 не нарушило, трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание подобных книг недействительными.

Так же не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о признании недействительной записи в книге учёта и движения трудовых книжек и вкладышей в них КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» № от 15 июля 2016 г. о выдаче дубликата трудовой книжки ФИО1 (л.д. 52). Доводы истца о том, что данная запись недействительна в связи с тем, что сделана до вынесения решения суда от 29 июля 2016 г. суд считает несостоятельными, так как работодатель вправе самостоятельно выдавать работнику дубликат трудовой книжки при наличии предусмотренных законодательством оснований. Фактически дубликат трудовой книжки ФИО1 ответчиком оформлен, что подтверждается его копией (л.д. 107-109). Поэтому указанная запись прав ФИО1 никоим образом не нарушает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что действиями ответчика, связанными с ненадлежащим ведением личной карточки истца, а в особенности отсутствием в течение длительного времени трудового договора в письменной форме о работе по совместительству, нарушены трудовые права истца, суд полагает необходимым удовлетворить частично требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени причинённых истцу страданий и нарушения её прав, а так же требованиям разумности.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так как истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, заявленные ею требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» не позднее дня вступления данного решения в законную силу оформить ФИО1 карточку формы Т-2 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», внести в неё исправления:

- в графе «табельный номер» указать табельный №;

- в графе 9 раздела I указать «состоит в зарегистрированном браке».

Обязать КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» не позднее дня вступления данного решения в законную силу ознакомить ФИО1 с её карточкой формы Т-2 и записями в дубликате трудовой книжки под роспись.

Обязать КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» не позднее дня вступления данного решения в законную силу заключить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме о работе по совместительству на 0,25 ставки <данные изъяты> согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, в том числе в возложении на ответчика обязанности указать в п. 8 карточки формы Т-2 стаж работы, дающий право на надбавку за выслугу лет, изменить дату рождения супруга истца, указать правильное имя <данные изъяты>, внести дополнительную запись в раздел III карточки формы Т-2 от 01 апреля 2011 г. о работе <данные изъяты>; внести изменения в раздел V «Повышение квалификации», раздел VI «Профессиональная переподготовка», возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки с внесением сведений об изменении фамилии истца, изменением в записи №, о возложении на ответчика обязанности внести изменения в приказ № от 14 сентября 2011 года, признании недействительной книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них за 2010 г., признании недействительной записи о дубликате трудовой книжки истца в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них от 15 июля 2016 г. отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 25 декабря 2016 г.

Судья Мирко О.Н.