Решение по делу № 33-1127/2018 от 28.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

дело № 33-1127/2018 поступило 28.02.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Круглова В.Г.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Цыбиковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Цыбиковой С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Цыбиковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цыбиковой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ....2014 г. в размере 88377,39 руб., из которых: 64267,12 руб. – просроченный основной долг, 21985,50 руб. – просроченные проценты, 1 262,45 руб. – проценты за просроченный основной долг, 361,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 501,29 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 851,32 руб.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., выслушав пояснения представителя истца Горбачевой Ю.С., ответчика Цыбиковой С.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с Цыбиковой С.А. задолженность по кредитному договору № ... от ....2014 г. в размере 88377,39 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 851,32 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Цыбиковой С.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору №..., заключенному между сторонами ...2014 г., в рамках которого Цыбиковой С.А. предоставлен кредит в размере 72 000,00 руб. сроком по ....2020 г. с уплатой 23,90% годовых. По состоянию на ....2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 88 377,39 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Цыбикова С.А. не возражала против заявленных исковых требований, с иском согласилась. Поясняла, что ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности выплачивать сумму задолженности.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Цыбикова С.А. просит решение суда отменить, указывая на невозможность выплаты задолженности по кредиту, поскольку у нее имеются просроченные кредитные обязательства в других банках.

В суде апелляционной инстанции ответчик Цыбикова С.А. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Горбачева Ю.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ...2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Цыбиковой С.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 72000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 23,9% годовых.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме, тогда как заемщик нарушила свои обязательства по кредитному договору, не производила оплату кредита в полном объеме и в установленные графиком платежей сроки, что явилось основанием для обращения Банка в суд.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ....2017 г. составил 88 377,39 руб., из которых: основной долг – 64267,12 руб., просроченные проценты – 21985,50 руб., проценты за просроченный основной долг – 1 262,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 361,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 501,29 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, посчитал доказанным факт неисполнения ответчиком Цыбиковой С.А. обязательств по оплате кредита и процентов за пользование, счел указанные нарушения существенными в связи с чем досрочно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их законными и обоснованными.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Представленный Банком расчет районным судом и судебной коллегией проверен, признан верным.

Своего расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, отсутствие у неё достаточных средств для погашения кредита в связи с наличием кредитных обязательств перед другими банками, не является основанием для её освобождения от принятых на себя денежных обязательств, доказательств тяжелого материального положения, препятствующего ей исполнить решение суда, не представлено

При таких обстоятельствах суд правомерно, сославшись на нормы закона, приведенные в решении, удовлетворил иск банка, который вправе требовать досрочного возврата кредита и неуплаченных процентов.

Иных доводов, опровергающих выводы районного суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: