Решение по делу № 2-220/2018 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего     Осмольской М.О.,

при секретаре     Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца Ведровой Т.А., Корнели Д.В., представителя ответчика Колошеева С.В. гражданское дело № 2-220/2018 по исковому заявлению муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к Ефимову М.В. о расторжении договоров аренды земельных участков,

установил:

муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимову М.В. о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2017 № 16-р, договора аренды земельного участка от 10.08.2017 № 17-р.

В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола о результатах аукциона № 5 от 08.08.2017 администрацией Томского района (арендодатель) Ефимову М.В. (арендатор) в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 969 286 кв.м для сельскохозяйственного использования по адресу: . Данный договор аренды заключен на три года: с 10.08.2017 по 09.08.2020. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.08.2017. На основании протокола о результатах аукциона № 7 от 08.08.2017 арендодателем предоставлен арендатору в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 1 764 599 кв.м для сельскохозяйственного использования по адресу: . Данный договор аренды заключен на три год: с 10.08.2017 по 09.08.2020. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.08.2017. Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Из п. 4.4.2 договора аренды следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с п. 4.4.6 договора аренды арендатор обязан не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Согласно п. 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут в соответствии со ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. На земельном участке с кадастровым №, предоставленном в аренду, ответчиком вырублено 44 шт. сосны, что составляет 31,54 м3; на земельном участке с кадастровым № - 415 шт. сосны (1219,06 м3), 259 шт. пихты (370,27 м3), 23 шт. кедра (21,93 м3), 66 шт. березы (44,04 м3), 119 шт. осины (75,34 м3). Согласно ст.ст. 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения лесные насаждения создаются для обеспечения защиты земель от негативного воздействия. Вырубка деревьев, согласно ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» в пределах полезащитных и пастбищезащитных насаждений нарушает систему мелиорации земель, так как защитные лесные насаждения защищают почву от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения, а также предотвращают деградацию земель пастбищ. Ефимовым М.В. в администрацию Томского района был представлен проект проведения культуртехнических работ только на земельный участок с кадастровым №. Арендодателем было отказано в утверждении данного проекта, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» установлено, что в зависимости от характера мелиоративных мероприятий различают следующие типы мелиорации земель: гидромелиорация; агролесомелиорация; культуртехническая мелиорация; химическая мелиорация. При этом, согласно ст. 8 Федерального закона «О мелиорации» культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель подразделяется на следующие виды мелиорации земель: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; мелиоративная обработка солонцов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы; проведение иных культуртехнических работ. Согласно ст. 25 указанного Федерального закона мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с техникоэкономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические санитарные и иные нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию. Кроме того, разработка, согласование и утверждение проектной документации на строительство объектов мелиорации земель осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений», Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Земельным кодексом Российской Федерации, Инструкцией о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство объектов мелиорации земель РД-АПК 3.00.01.002-02 (утв. Минсельхозом России), Инструкцией по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности (Приказ Минприроды России от 29.12.1995 № 539) и др. Таким образом, законодатель возлагает обязанность по установлению порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» таким органом является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России). Более того, ознакомившись с представленным «Проектом проведения культуртехнических работ», сделан вывод о том, что это некое уведомление собственника о намерении арендатора снести расположенный на предоставленном участке лес. В названных документах отсутствует обоснование, для какой цели планируется снос деревьев. Большую часть проекта занимает научный обзор: «Культуртехнические работы на мелиорируемых землях», а также «Инструкция по проведению культуртехнических работ на землях сельскохозяйственного назначения». Оба документа изданы ФГБУ НУ «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации». Приведенные документы содержат некие общие по Российской Федерации сведения и цифры по землях сельскохозяйственного назначения, проблемы мелиорации и пути решения, и совершенно не имеют никакого отношения к конкретному проекту культуртехнических работ. Планируется также расчистка земельного участка от древеснокустарниковой растительности, пней и погребенной древесины (17.08.2017 - 31.12.2017), расчистка от травянистой растительности, кочек и мха (весна 2018 года), «иные» культуртехнические работы (весна 2018 года), ведение «Книги культуртехнических работ» «с дальнейшей передачей собственнику земельного участка, после окончания производства работ». Ни в данном разделе, ни в последующих нет указаний, для какой цели арендатор планирует снос деревьев на площади 176,5 га. Указание на некую «передачу собственнику земельного участка после окончания работ» свидетельствует о том, что культуртехнические работы по сносу деревьев являются самостоятельной целью, а не использованием участка в сельскохозяйственных целях. Кроме того, в проекте отсутствует ведомость перечета деревьев, нет указаний на породный состав сносимой древесины. Предлагаемый проект не содержит никаких сведений о том, как именно в дальнейшем участок будет вводиться в сельскохозяйственный оборот: чем он будет засеваться или какие сельхозпостройки на нем будут возводиться. Из проекта совершенно непонятно чем именно, кроме рубки древесины, арендатор хочет заниматься на данном участке, что ставит под сомнение намерение арендатора использовать участок в соответствии с его видом разрешенного использования и категорией. Также проект содержит бланки для дальнейшего заполнения - Книга культуртехнических работ, журнал проведения культуртехнических работ, акт культуртехнического обследования, акт проведения культуртехнических работ. Никакой информационной нагрузки данные разделы в себе не несут. Проект не содержит сведений о том, проводилась ли экологическая оценка влияния сноса древесины на таком обширном участке на близлежащие территории, не приведет ли это к эрозии почв, заболачиванию и прочим негативным последствиям. Арендодатель полагает, что лесные насаждения на земельных участках являются защитными лесами и носят полезащитную и противоэрозионную функцию и снос таких насаждений запрещен действующим законодательством. Согласно ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество. В адрес ответчика было направлено письмо с требованиями прекратить вырубку деревьев. В связи с совершением арендатором действий, которые привели к существенному ухудшению земель переданных в аренду, арендатором 11.10.2017 направлена претензия с предложением прекратить арендные отношения по соглашению сторон. Претензия была получена арендатором 16.10.2017, но по настоящее время ответ в администрацию Томского района не поступал, ввиду чего, согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель считает необходимым обратиться в суд с требованием о расторжении договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда. В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В судебном заседании представитель истца Ведрова Т.А., действующая на основании доверенности № 02-16-3670 от 04.09.2017, сроком действия один год, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что администрацией Томского района Ефимову М.В. в аренду были предоставлены земельные участки с кадастровыми №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, покрытые лесом, что отражено на публичной кадастровой карте, в экспликации земель. Вид разрешенного использования указанных земельных участков установлен на основании приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования». Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 20.06.2014 № 84 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Томской области. Исходя из кадастровой стоимости земельных участков, их площади и среднего уровня кадастровой стоимости, земельные участки, предоставленные в аренду Ефимову М.В., относятся к группе 5 - земли сельскохозяйственного назначения, на которых располагаются леса. Использование земельных участков с кадастровыми №, № по назначению, то есть для сельскохозяйственного использования возможно без сноса расположенных на них деревьев: растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, выращивание и сбор лекарственных, цветочных культур, пчеловодство и др. Арендатор, который получил земельные участки, осознавал какие земельные участки получает в пользование, и как добросовестный пользователь должен был понимать, какие виды их использования разрешены. Рубка деревьев на предоставленных в аренду земельных участках возможна только после уведомление об этом арендодателя как собственника земельных участков и дачи согласия на рубку. 15.08.2017 Ефимов М.В. обратился в администрацию Томского района с письмом, в котором заявил о своем намерении осуществить вырубку леса на предоставленных в аренду земельных участках. Письмом от 15.09.2017 № 02-52/517 ответчику было отказано в согласовании вырубки деревьев, в письме отмечено, что утверждение проекта культуртехнических работ влечет безосновательную вырубку деревьев на значительной территории, не способствует коренному улучшению земель, а напротив, повлечет нарушения состояния земель и иные неблагоприятные экологические последствия, рекомендовано на земельном участке с кадастровым № определить контуры, пригодные для формирования сельскохозяйственных угодий без сноса лесных насаждений. Не дождавшись ответа администрации Томского района на свое обращение, после представления проекта культуртехнических работ, Ефимов М.В. начал производить вырубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №. После получения ответа администрации от Томского района 15.09.2017 ответчик продолжил вырубку деревьев. В обоснование отказа в утверждении представленного ответчиком проекта культуртехнических работ было указано, что представленный проект не содержит достаточного обоснования необходимости производства рубки деревьев на земельном участке с кадастровым №. Из содержания проекта следовало, что участок должен был быть возвращен администрации Томского района весной 2018 года, тогда как договор заключен до 2020 года. Ссылка Ефимова М.В. в проекте культуртехнических работ на Федеральный закон «О мелиорации» не подкреплена обоснованиями, не представлено оснований для проведения работ. Участок не был включен в перечень мелиорированных земель. За разрешением на вырубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым № Ефимов М.В. в администрацию Томского района не обращался. Земельные участки с кадастровыми №, №, предоставленные в аренду ответчику, покрыты лесом, с породным составом деревьев: сосна, кедр, береза, являющихся ценными породами деревьев. Ефимову М.В. было направлено три письма с требованием о прекращении вырубки леса. Администрация Томского района обращалась в Управление Россельхознадзора по Томской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, правоохранительные органы и средства массовой информации с целью пресечения деятельности ответчика по рубке деревьев, а также в прокуратуру для правовой оценки факта рубок. В настоящем Ефимов М.В. не использует данные земельные участки, он вырубил на них лес, в связи с чем использовать их в соответствии с целевым назначением не представляется возможным. На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом. Ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенно ухудшает имущество. Подпункт 4.4.2 договоров аренды земельных участков предусматривает обязанность арендатора использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно подп. 4.4.6 договоров аренды земельных участков арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территорий. Действиями ответчика по вырубке деревьев на земельных участках имуществу истца был причинен значительный ущерб, так как это повлекло изменение качественных и культуртехнических характеристик земельных участков, ухудшение экологической обстановки. Восстановление лесной части земельных участков потребует значительных затрат и времени. Условиями договоров аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут в соответствии со ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Частью 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Таким образом, расположенные на земельном участке деревья являются собственностью муниципального образования «Томский район», они имеют выраженную в ценовом эквиваленте стоимость и снос деревьев без согласования с собственником несет убытки в виде утраты этого имущества. Администрация Томского района права распоряжения своим имуществом – деревьями, произрастающими на земельных участках, и извлечения прибыли из данного имущества Ефимову М.В. не предоставляла, в связи с чем вырубка леса является безосновательной. Земельные участки с кадастровыми №, № можно было использовать только с учетом произрастающего на них леса. Ответчиком истцу не представлено ни одного обоснования того, что вырубка деревьев на земельных участках будет иметь положительное влияние на характеристики земельных участков, улучшение свойств почвы, и что с учетом произрастающих деревьев земельные участки невозможно было использовать в соответствии с видом их разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Из ответа ОМВД по Томскому району от 07.11.2017 им стало известно, что в действиях Ефимова М.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть древесины, которая не была вывезена с земельных участков, была арестована и передана на хранение в качестве вещественных доказательств. Муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района был причинен существенный ущерб. Согласно справкам, в результате вырубки деревьев на земельном участке с кадастровым № истцу причинен ущерб в размере 4 655 624 рубля 57 копеек, в результате вырубки деревьев на земельном участке с кадастровым № – в размере 192 719 рублей 43 копейки. Действия Ефимова М.В. по вырубке деревьев на земельных участках, переданных ему в аренду, прямым образом нарушают установленные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Представитель истца Корнели Д.В., действующий на основании доверенности № 02-161582 от 03.04.2017, сроком действия один год, в судебном заседании доводы представителя Ведровой Т.А. поддержал.

Ответчик Ефимов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании 22.01.2018 ответчик Ефимов М.В. исковые требования не признал. Пояснил, что земельные участки с кадастровыми №, № использовались им для сельскохозяйственного назначения, планировалось возведение на участках хозяйственных построек. Был составлен проект, согласно которому на земельном участке с кадастровым № он планировал построить склад для хранения сельскохозяйственного оборудования, на земельном участке с кадастровым № - тепличный комплекс. Вырубка леса на обоих земельных участках началась после 11.09.2017. Количество вырубленных деревьев ему неизвестно. Вырубку леса производили две подрядные организации, с которыми он заключил договоры для выполнения указанных работ. Название подрядных организаций не помнит. После действий сотрудников администрации в сентябре 2017 года один подрядчик прекратил вырубку деревьев и в ноябре 2017 года он заключил договор со вторым подрядчиком. В договорах с подрядными организациями было указано на осуществление деятельности по расчистке земельных участков, которая включала в себя и вырубку деревьев. Количество деревьев, подлежавших вырубке, в договоре не было указано, была указана только площадь земельного участка, подлежавшего освобождению от насаждений. 29.08.2017 он направил в администрацию Томского района уведомление, в котором разъяснил, на основании чего им производится расчистка земельных участков от древесно-кустарниковой растительности, привел все нормы законодательства. Полагал, что являлся законным пользователем земельного участка и расположенных на нем деревьев, администрация Томского района - собственником деревьев. Без согласования с собственником он имел право на использование земельного участка в соответствии с его назначением. Без вырубки леса такое использование было невозможным, поскольку земельный участок с кадастровым №, площадью 10 га в большей части заболочен. Главными критериями выбора земельных участков являлись доступность к электроэнергии, наличие дороги и незначительное расстояние до города. После заключения договоров аренды земельных участков он заключил договор с геодезической компанией и границы земельных участков были установлены на местности. После этого он еще раз осмотрел участки и выбрал часть для проведения работ. Он несколько раз встречался с представителем администрации Томского района Р., который попросил его представить проект культуртехнических работ. В администрацию Томского района им был представлен проект культуртехнических работ. В проекте указание на планирование строительства тепличного комплекса на земельных участках отсутствовало, была прописана только проектная площадь. Данную деятельность он не должен был согласовывать с истцом. При встрече с инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области он давал объяснения относительно нахождения на земельном участке с кадастровым № порубочных остатков и деревьев, которые не могут быть убраны с территории участка, так как ему было запрещено использовать какую-либо технику. Совершением действий по вырубке деревьев на земельных участках условия договоров аренды не нарушены, ухудшений экологической обстановки не допущено. На участках имеются пни и порубочные остатки деревьев. Полиция технику не выдает, в связи с чем он не может произвести работы по раскорчевыванию и уничтожению остатков деревьев. В проекте культуртехнических работ было указано, что использование земельного участка с кадастровым № для сельскохозяйственного назначения будет возможно только весной 2018 года. После заключения договоров аренды им началась подготовка участков для их использования по назначению. В договорах аренды отсутствуют пункты, в которых было бы указано, что он должен уведомлять собственника о своей деятельности. Представитель собственника мог в любое время приехать на участки и осмотреть их. В письме от 29.08.2017 он просил администрацию Томского района предоставить ему счет для оплаты древесно-кустарниковой растительности, если это необходимо. Схему расчета в соответствии со ставками, утвержденными в Томской области, к данному письму он приложил. Администрация Томского района направлял ему претензии, в которых содержалось предложение о расторжении договоров аренды земельных участков, на которые он не ответил, поскольку использовал земельные участки по их целевому назначению.

Представитель ответчика Колошеев С.В., действующий на основании доверенности от 19.03.2018, сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования администрации Томского района не признал. Пояснил, что в порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков от 10.08.2017 № 16-р, 17-р. Земельные участки из категории сельскохозяйственного назначения, переданные Ефимову М.В. в аренду на основании спорных договоров, не предусматривают ограничений арендатора в их эксплуатации, в том числе, в части ведения работ на них для достижений целей использования по назначению. Истцом не предоставлены какие-либо доказательства о наличии у него прав на ресурсы, помимо земельного участка и, следовательно, наличие в настоящее время иных административных или уголовных производств не относится к предмету настоящего спора. Никаких сведений о виновных действиях ответчика при эксплуатации арендованных земельных участков в материалы дела истцом не предоставлено, следовательно, Ефимов М.В. никакого ущерба собственнику участков за период их использования не причинил. Сведения об изменении или ухудшении состояния земельных участков не представлены. Документы, представленные в судебное заседание стороной истца, являются исключительно деловой перепиской между адресатами и не могут быть приняты в качестве доказательств вины ответчика в нарушении условий договоров. Указанные письма содержат исключительно мнения сторон переписки и не отражают доводы данных сторон, в то время как законодатель установил точную процедуру отражения юридических фактов, в том числе в части установления вины при совершении действий (бездействий). Указанные документы не отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости данных доказательств в части нарушения ответчиком условий спорных договоров. Администрация Томского района безосновательно настаивает на наличии нарушения ответчиком положений всех спорных договоров, указывая на «вырубку леса» со ссылкой на материалы уголовного дела, возбужденного на основании постановления № 17/812 от 29.09.2017 в отношении действий неустановленных лиц на одном из имеющихся у ответчика земельном участке с кадастровым №, так как никаких юридически значимых процессуальных действий по нему еще не выполнено, что, в свою очередь, не доказывает совершение ответчиком действий, нарушающих порядок использования арендованных участков. Кроме того, данные обстоятельства не доказывают нецелевое использование всех арендованных участков ответчиком и не соотносятся с предметом спора по настоящему процессу. Производство по указанному уголовному делу не завершено, следовательно, мнение и доводы, которые приводит сторона истца о подтверждении наличия нарушений условий договоров аренды со стороны ответчика, являются неподтвержденными и не могут быть приняты судом в качестве доказательства вины ответчика в нарушении спорных договоров. Если рассматривать наличие уголовного производства по факту совершения действий (бездействий) неустановленных лиц на земельном участке, являющемуся предметом одного из договоров аренды, как основание для расторжения договоров с ответчиком, то только после установления вины Ефимова М.В. у администрации Томского района может возникнуть право на обращение в суд за прекращением (расторжением) договоров, так как только четкая взаимосвязь между виновными действиями ответчика в нарушении условий договоров может быть законным основанием. В противном случае, требование истца о расторжении договоров аренды из-за действий (бездействий) третьих лиц не является обоснованным по отношению к ответчику. Обращение собственника в суд за защитой основывается, в том числе, на стремлении пресечения причинения ему ущерба от действий виновного лица. Без установления вины ответчика в нарушении условий договоров аренды, требование о расторжении договоров не может быть направлено на защиту прав истца, так как прекращение договоров в данном случае не пресекает причинение такого ущерба от неустановленных лиц. В силу норм действующего гражданского законодательства, именно на истце лежит бремя доказывания вины ответчика в нарушении договорных условий и причинение ущерба, однако, в рассматриваемом споре такие доказательства отсутствуют. Представленные справки о размере причиненного ущерба за подписью Р. не могут быть приняты как доказательство вины ответчика в нарушении договоров аренды, так как данные документы составлены в отношении имущества неизвестного происхождения. Отсутствует причинно-следственная связь между правом собственности в отношении указанного имущества у истца и выбытия указанного имущества из его владения. Указанные обстоятельства являются первоочередными для установления ущерба, причиненного потерпевшей стороне, а именно, необходим правоустанавливающий документ, свидетельствующий о выбытии указанного имущества из владения собственника, который не представлен стороной истца в материалы дела. В соответствии со ст.ст. 260-261 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Как видно из материалов дела, истец, выступая собственником земельных участков, право которого подтверждено свидетельствами о регистрации права, установил в договоре аренды условия и осуществил передачу прав пользования ответчику в установленном порядке. В соответствии со ст.ст. 77-78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. В то же время, цели использования спорных земельных участков, в том числе ограничение или уменьшение каких-либо видов сельскохозяйственного использования, указанных в рассматриваемом споре земельных участков, истец не устанавливал, ни на стадии объявления аукциона, ни в тексте подписанных с ответчиком договоров. Ссылка стороны истца на обязанность применения перечня видов использования земельных участков, помимо условий в спорных договорах, является несостоятельной, так как все существенные условия уже были согласованы в договорах, и выдвигать дополнительные требования или ограничения по способу исполнения указанных договоров стороны могут только в установленном порядке. Полагал, что указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договоров аренды по настоящему делу ввиду отсутствия каких-либо споров по данным основаниям до обращения администрации Томского района с настоящим иском. Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения имеет право использовать данный участок для ведения сельскохозяйственного производства и с этой целью может произвести вырубку, раскорчевку участка для ведения сельскохозяйственного производства. Понятие леса, приведенное в ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации дает основание рассматривать лес как экологическую систему или как природный ресурс. Таким образом, для того, чтобы применять к деревьям и кустарникам, растущим на землях сельскохозяйственного назначения, положения лесного законодательства, необходимо признать данные деревья и кустарники экологическим комплексом или природным ресурсом. Такое признание должно быть закреплено компетентным органом в соответствующем акте. Применение положений лесного законодательства к деревьям и кустарникам, произрастающим на зарегистрированном земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения возможно только после вступления в силу акта, закрепляющего признание таких деревьев и кустарников лесом и определения его как защитного. Ответчик настаивает, что к имеющимся спорным отношениям необходимо применение формулировки «залесенность» к неиспользуемым землям сельскохозяйственного назначения. Так как при сопоставлении целей регулирования гражданских отношений, законодатель указывает на невозможность образования на сельскохозяйственном участке леса - как экологического комплекса (системы) с точки зрения Лесного кодекса Российской Федерации и разделяет эти понятия, как зарастание участка земель сельскохозяйственного назначения древесной растительностью, что делает его похожим на лес, но нормативного акта о признании такого участка лесом не существует. В соответствии с положениями ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственник обязан защищать земельный участок сельскохозяйственного назначения от зарастания и загрязнения. Основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в части отсутствия регулирования данного вопроса Лесным кодексом Российской Федерации (ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации) собственник земельного участка вправе использовать деревья и кустарники, не отнесенные к защитным и другим категориям лесов, в том числе произвести вырубку, раскорчевку. Для сведения нежелательной лесной растительности на землях сельскохозяйственного назначения используются два способа: первый - удаление деревьев и кустарников вручную, с использованием техники для корчевки крупных пней и вывоза древесных остатков; второй - расчистка от нежелательной растительности методом мульчирования, в основе которого лежит использование спецтехники - мульчеров, оснащенных профессиональными лесными фрезами. Мульчирование позволяет свести весь процесс расчистки в одну технологическую операцию. Первый способ расчистки характеризует себя как трудо- и энергозатратный, низкопроизводительный, зависящий как от погодных, так и человеческого факторов. Сведение леса методом мульчирования, более производительный. Кроме того, после работы мульчера на заросшем лесной растительностью участке остается только щепа (мульча) частично перемешенная с почвой, способствующая ее удобрению и восстановлению, а также значительно снижает риск возникновения очагов пожара. В случае проведения мероприятий, необходимых для ввода земельного участка в сельхозпроизводство, нужно проводить вырубку, раскорчевку и распашку всего земельного участка без сохранения отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников. Таким образом, к ситуации, когда необходимо расчистить земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения от древесной и кустарниковой растительности, положения Лесного кодекса Российской Федерации о заготовке древесины не могут применяться, так как она может производиться только в эксплуатационных и защитных лесах на основании договоров аренды лесных участков. Лесным законодательством устанавливается порядок добычи лесного ресурса на землях лесного фонда, но не предусмотрен порядок удаления древесины собственником земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», на котором она произрастает, что подтверждает довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом споре положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. В законодательстве отсутствует регламентация вопросов введения в сельскохозяйственный оборот заросшего земельного участка, проведения его расчистки, рекультивации, использования собственником делового леса, выросшего на таком участке. Условия договоров аренды также не устанавливают какие-либо запреты или ограничения на использование по назначению в рамках сельскохозяйственной категории земельных участков, что не может быть поставлено в вину ответчику как основание для расторжения договоров аренды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ванявкина Л.В., действующая на основании доверенности № 13 от 25.09.2017, сроком действия один год в судебном заседании полагала требования муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области поступило обращение гражданина К., а также письмо администрации Томского района о вырубке леса и захламлении почвы отходами от лесозаготовки на земельных участках с кадастровыми № и №. При выезде на место /дата/ было установлено, что произведена рубка деревьев хвойных пород (сосна, кедр) вблизи охранной зоны, участок с кадастровым № захламлен. По данному факту было возбуждено административное дело, арендатор земельного участка Ефимов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В соответствии с документами, представленными администрацией Томского района департаментом был произведен расчет вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238). Сумма причиненного вреда составила 3 168 000 рублей. В рамках проверки установлено, что расчистку земельного участка с кадастровым № производило ООО «Торговый дом «ДА». Данный земельный участок покрыт лесными насаждениями – сосна, пихта, кедр, диаметр ствола которых составляет около 80-100 см, средний объем деревьев - 5-6 м3. Полагала, что поскольку ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым №, ответственность за вред, причиненный экологической обстановке на участке возложена на него.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование «Томский район» на основании абз. 3 п. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Главы администрации Томского района от 25.11.2011 № 3361-з является собственником земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: по адресу: , с кадастровым №, общей площадью 969 286 кв.м; по адресу: , с кадастровым №, общей площадью 1 764 599 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ серии 70-АВ №, от /дата/ серии 70-АВ №.

10.08.2017 между администрацией Томского района (арендодатель) и Ефимовым М.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 16-р, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, площадью 969 286 кв.м, расположенный по адресу: , сроком на три года: с 10.08.2017 по 09.08.2020. Данный земельный участок передан Ефимову М.В. по акту приема-передачи от 10.08.2017.

Также 10.08.2017 между администрацией Томского района (арендодатель) и Ефимовым М.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17-р, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, общей площадью 1 764 599 кв.м, расположенный по адресу: сроком на три года: с 10.08.2017 по 09.08.2020. Данный земельный участок передан Ефимову М.В. по акту приема-передачи от 10.08.2017.

Земельные участки с кадастровыми №, №, переданные Ефимову М.В. в аренду, были покрыты лесными насаждениями (лесом), что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика.

Вопреки доводам стороны ответчика действующее законодательство не содержит самостоятельного понятия «древесно-кустарниковая растительность».

В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 2 ст. 77 Земельного кодекса российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 20.06.2014 № 84 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Томской области. Из указанных округленных показателей в таблице № 1 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Томской области» (п. 15062 - земельный участок с кадастровым №, п. 15069 - земельный участок с кадастровым №) путем сопоставления с данными таблиц №№ 4, 5 приказа следует, что земельные участки с кадастровыми №, № относятся к группе 5 - земли сельскохозяйственного назначения, на которых располагаются леса.

Согласно экспликации земель, составленной кадастровым инженером ООО «Геодезия», на земельном участке с кадастровым № по адресу: , площадью 1 764 599 кв.м лесные площади занимают 1 503 792 кв.м; на земельном участке с кадастровым № по адресу: , площадью 969 286 кв.м лесные площади занимают 969 286 кв.м.

11.10.2017 в адрес Ефимова М.В. администрацией Томского района были направлены претензии (исх. № 02-36/4099, № 02-36/4100) с предложением прекратить арендные отношения, расторгнув договоры аренды земельных участков от 10.08.2017 № 16-р и № 17-р по соглашению сторон в связи с совершением ответчиком действий, которые привели к существенному ухудшению земель, переданных в аренду, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300095:1096 самовольно вырублено 415 штук сосны (1219,06 м3), 259 штук пихты (370,27 м3), 23 штуки кедра (21,93 м3), 66 штук березы (44,04 м3), 119 штук осины (75,34 м3); на земельном участке с кадастровым № самовольно вырублено 44 штуки сосны (31,54 м3). На основании ст. 76, п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по обеспечению рекультивацию земель, в связи с чем Ефимову М.В. предложено в срок до 10.11.2017 представить проект рекультивации для согласования мероприятий и сроков рекультивации и провести рекультивацию земель в установленные сроки.

Указанные претензии были получены Ефимовым М.В. 16.10.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении и подтверждено в ходе рассмотрения дела самим ответчиком, однако, ответы на данные претензии ответчиком в администрацию Томского района направлены не были, проект рекультивации земель не представлен, рекультивация земель не проведена. В судебном заседании 22.01.2018 Ефимов М.В. подтвердил, что на указанные претензии администрации Томского района не отвечал, сославшись на использование земельных участков по их целевому назначению.

Согласно подп. 4.4.2 договоров аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (подп. 4.4.6 договоров аренды).

Пунктом 6.2 договоров аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

По правилам ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2. ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено и подтверждено Ефимовым М.В. в судебном заседании 22.01.2018, что на арендованных им по договорам аренды от 10.08.2017 № 16-р, № 17-р земельных участках с кадастровыми № и № была произведена вырубка деревьев, которую производили подрядные организации на основании заключенных с ним договоров.

Данная вырубка деревьев на земельных участках была произведена в отсутствие положительного решения собственника земельных участков – муниципального образования «Томский район». Ответчик предпринимал действия к согласованию проекта проведения культуртехнических работ на земельном участке с кадастровым №, предусматривающего расчистку земельного участка, в том числе путем вырубки деревьев, в согласовании проекта было отказано, однако, вырубка деревьев не была прекращена, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Так, из материалов дела следует, что 16.08.2017 Ефимов М.В. обратился к Главе администрации Томского района с просьбой о согласовании проекта проведения культуртехнических работ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 1 764 599 кв.м, с кадастровым № по адресу: (вх. № ОБ-603-685/17-0-0 от 17.08.2017).

Данный проект содержал научный обзор «Культуртехнические работы на мелиорируемых землях» (авторы: В.О.В., К.А.Л., С., Ж.), Инструкцию по проведению культуртехнических работ на землях сельхозназначения, Книгу культуртехнических работ, Акт культуртехнического обследования земельного участка, схему земельного участка, на котором планируется проведение культуртехнических работ, проект акта проведения культуртехнических работ, копию договора аренды земельного участка № 17-р от 10.08.2017, копию акта приема-передачи земельного участка от 10.08.2017, расчет арендной платы, копию договора № 94-ФЛ/2017 на выполнение кадастровых работ от 15.08.2017.

На указанное обращение Ефимова М.В. первым заместителем Главы Томского района начальником Управления по социально-экономическому развитию села К.А.В. был дан ответ от 15.09.2017 № 02-52/517, согласно которому представленная информация как проект культуртехнических работ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 1 764 599 кв.м, с кадастровым № по адресу: , рассмотрена. Ефимов М.В. может использовать предоставленный земельный участок без подготовки проектов и в соответствии с видом его разрешенного использования, учитывая классификатор, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014, согласно которому сельскохозяйственное использование подразумевает ведение сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования: растениеводство, животноводство, пчеловодство, ведение ЛПХ и другие виды деятельности. Снос насаждений в рамках использования участка для сельскохозяйственной деятельности не предусматривается. Основания проведения мелиоративных работ установлены Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель». Представленный проект не является проектом культуртехнической мелиорации, поскольку не отвечает требованиям, установленным Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель РД-АПК 300.01.003-03, Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности (приказ Минприроды России от 29.12.1995 № 539), требованиям других Федеральных законов. Утверждение такого проекта влечет безосновательную вырубку деревьев на значительной территории, не способствует коренному улучшению земель, напротив – влечет нарушение состояния земель и иные неблагоприятные экологические последствия. На основании изложенного администрация Томского района не согласовывает данный проект. Ефимову М.В. сообщено, что он вправе на земельном участке с кадастровым № (в его границах) определить контуры, пригодные для формирования сельскохозяйственных угодий соответствующего вида, отвечающих потребностям гражданина с целью ведения сельского хозяйства, без сноса лесных насаждений.

Не получив ответ на свое обращение от 16.08.2017, Ефимов М.В. 17.08.2017 заключил договор с ООО «Торговый дом «ДА» (исполнитель), в рамках которого поручил исполнителю в период с 17.08.2017 по 17.07.2018 провести работы по очистке земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , для сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, которая после расчистки земельного участка по условиям договора переходит в собственность исполнителя (п.п. 1 - 3 договора).

26.09.2017 администрацией Томского района в адрес Ефимова М.В. было направлено письмо за № 02-52/547, в котором ответчику отказано в предоставлении счета на оплату древесно-кустарниковой растительности, а также в выдаче разрешения на вырубку (снос) древесно-кустарниковой растительности, не предусмотренную в рамках вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципального образования «Томский район», с требованием о прекращении работ по вырубке. При этом указано, что согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014, сельскохозяйственное использование не включает в себя вырубку древесно-кустарниковой растительности, поскольку законодательством установлено иное предназначение лесных насаждений, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения – защитное. Ефимов М.В. предупрежден о недопустимости самовольной рубки на предоставленных ему в аренду земельных участках, а также о том, что 21.09.2017 по факту самовольной рубки на предоставленном ему в аренду земельном участке, установленному администрацией Томского района, составлен материал проверки (КУСП № от 21.09.2017).

Администрация Томского района 26.09.2017 обратилась к Томскому межрайонному природоохранному прокурору, прокурору Томского района с просьбой решить вопрос о прекращении самовольной рубки древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым № в окрестностях с. /.../ на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципального образования «Томский район», оказать помощь в привлечении виновных к уголовной ответственности.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Томскому району от 29.09.2017 на основании сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период до 20.09.2017 неустановленное лицо, находясь в окрестностях с. /.../ на земельном участке № с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым № совершило тайное хищение деревьев, чем причинило администрации Томского района ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 858 344 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от 21.12.2017 администрация Томского района в лице представителя по доверенности № 02-16/3961 от 03.10.2017 Ведровой Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу №. Ведрова Т.А. допущена к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего администрации Томского района.

На основании постановлений о возвращении вещественных доказательств от 05.10.2017 осмотренный на участках № 7, № 9 сортимент древесины хвойных пород передан на ответственное хранение В.Е.П., действующему на основании доверенности №02-16/4003 от 05.10.2017, выданной первым заместителем Главы Томского района К.А.В. Факт принятия вещественных доказательств на хранение подтверждается расписками В.Е.П. от 05.10.2017, от 10.10.2017.

Из ответов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среда Томской области от 12.10.2017 № 5182 на обращение Главы муниципального образования «Томский район» по фактам захламления почвы отходами от лесозаготовки на земельных участках с кадастровыми № (участок №), № (участок №) в окрестностях с. /.../ на землях сельскохозяйственного назначения от 03.10.2017 № 02-33/3962, от 12.10.2017 № 450-К на обращение К. о проведении проверки факта рубки деревьев в районе /.../ заказника и его охранной зоны рядом с с./.../ и с./.../ следует, что специалистами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среда Томской области 10.10.2017 был осуществлен выезд на место, в результате чего установлено, что на расстоянии 1 100 м от границы охранной зоны государственного ландшафтного заказника областного значения «/.../» (окр. с./.../) проведена рубка деревьев на землях сельскохозяйственного назначения и выявлены факты сброса древесных отходов на почву. По результатам проверки возбуждено дело об административном правоотношении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Ефимова М.В.

Указанные в ответах обстоятельства подтверждаются актом № 22-321 мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицами, индивидуальным предпринимателями от 11.10.2017, составленным старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среда Томской области Ванявкиной Л.В., фототаблицей к нему, а также планом-схемой.

12.10.2017 Ефимов М.В. был приглашен для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среда Томской области Ванявкиной Л.В. 20.10.2017 в отношении Ефимова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. С указанным протоколом ответчик был ознакомлен, дав пояснения о том, что очистка от древесины будет произведена до начала пожароопасного периода 2018 года.

Постановлением № 22-421 от 23.10.2017 Ефимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из ответа Управления Россельхознадзора по Томской области от 26.10.2017 № 01-18-3070/1 на обращение Главы Томского района от 27.09.2017 № 03-01-03-354 о нарушении земельного законодательства на земельном участке с кадастровым № следует, что в рамках рассмотрения данного обращения специалистами Управления Россельхознадзора по Томской области проведен плановый (рейдовый) осмотр обследование территории, в ходе которого выявлен факт использования части указанного земельного участка не по целевому назначению. Установлено, что на площади 9,4 га арендатором произведена вырубка деревьев, преимущественно хвойных пород. На основании пп. «в» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» акт рейдового осмотра, обращение Главы Томского района и иные материалы направлены по подведомственности в Управление Росреестра по Томской области и в природоохранную прокуратуру Томской области, что подтверждается письмами Управления Россельхознадзора от 24.10.2017 № 01-14-3060, № 01-14-3059.

Рассмотрев обращения Ефимова М.В. с просьбой разъяснить основания по утверждению проектов мелиорации земель сельскохозяйственного назначения (вх. № ОБ-603-867/17-0-0 от 11.10.2017), а также с просьбой согласовать проект культуртехнических работ (вх. № ОБ-603-685/17-1-0 от 12.10.2017), Главой Томского района в письме от 09.11.2017 № 02-52/609 ответчику сообщено, что по результатам его действий по вырубке (сносу) древесно-кустарниковой растительности на предоставленных ему в аренду земельных участках с кадастровыми №, № принято постановление № 17/812 от 29.09.2017 о возбуждении уголовного дела, ведется следствие, в связи с чем администрация не считает возможным давать пояснения по утверждению (согласованию) проектов культуртехнических работ и принимать решения по проведению каких-либо работ и мероприятий на указанных участках, в том числе по предоставленному проекту культуртехнических работ.

16.11.2017 администрацией Томского района в адрес начальника ОМВД России по Томскому району, прокурора Томского района Томской области были направлены письма №02-24/4600, №02-24/4598 о применении мер пресечения и наложении ареста, из которых следует, что 21.09.2017 в ОМВД России по Томскому району зарегистрирован материал КУСП № по факту самоуправства имуществом, принадлежащим администрации Томского района. 29.09.2017 по данному факту принято решение о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 330 УК РФ. 18.10.2017 в порядке п. 5 ст. 25 УПК РФ вынесено постановление о переквалификации уголовного дела на ч. 4 ст. 158 УК РФ и передано 27.10.2017 по подследственности в СУ ОМВД по Томскому району для производства предварительного следствия. 13.11.2017 в администрацию Томского района поступил звонок от жителей д. /.../ о том, что недалеко от участка с кадастровым №, находящимся в муниципальной собственности, завозится лесозаготовительная техника. 13.11.2017 специалист Р. выехал на место и установил факт рубки, после чего был произведен звонок в дежурную часть ОМВД по Томскому району. Оперативной группой ОМВД по Томскому району был осуществлен выезд для подтверждения факта рубки. 14.11.2017 осуществлен совместный выезд специалиста администрации Томского района Р. с оперативной группой. На месте рубки находился арендатор земельного участка с кадастровым № Ефимов М.В., который не отрицал, что рубка осуществляется им. На данном участке работы по рубке осуществляло ООО «Рубин», которым с Ефимовым М.В. был заключен договор подряда на рубку деревьев без согласования с администрацией Томского района. Специалистом администрации Томского района Р. была составлена перечетная ведомость срубленных деревьев, оперативной группой произведен осмотр места происшествия, сделаны фото, составлен акт осмотра. Произведен расчет ущерба, который составил 166 068,48 рублей, объем срубленного леса – 75,28 м3. Заявление о привлечении к уголовной ответственности Ефимова М.В. и заявление о проверке факта самовольной рубки, перечетная ведомость и расчет ущерба направлены в ОМВД по Томскому району. Ефимову М.В. неоднократно сообщалось о недопустимости рубки деревьев, привлекались СМИ для доведения факта рубок до общественности, возбуждено уголовное дело, однако, Ефимов М.В. продолжает осуществлять свои противоправные действия. Просили принять меры, реагирования, предусмотренные ст. 155 УПК РФ для недопущения дальнейшей рубки и уничтожения леса вблизи д. Батурино. Администрация Томского района не имеет иных полномочий для воздействия на Ефимова М.В., которые позволили бы приостановить его деятельность по рубке.

Из писем Управления Росреестра по Томской области от 28.12.2017 № 02-0600-20801, от 17.01.2018 № 02-0600-459 на имя первого заместителя Главы Томского района К.А.В. следует, что 27.12.2017 Управлением завершена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в отношении Ефимова М.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: , по результатам которой выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым №, в связи с чем Ефимов М.В. вызван в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ефимов М.В. как арендатор при передаче ему в пользование земельных участков с кадастровыми №, № право собственности на лесные насаждения не приобрел, следовательно, не мог распоряжаться ими по собственному усмотрению без согласования с собственником земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации лесные насаждения могут находиться на землях сельскохозяйственного назначения, однако, в соответствии со ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения не предназначены для вырубки и заготовки древесины.

Доводы стороны ответчика о том, что Ефимовым М.В. производилась расчистка земельных участков для использования их по назначению «для сельскохозяйственного использования» суд находит необоснованными.

Так, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» определено содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», включающее в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18: растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, то есть те виды деятельности, которые можно осуществлять на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», покрытых лесом, без сноса (вырубки) лесных насаждений.

При этом отсутствие в договорах аренды от 10.08.2017 № 16-р, № 17-р ссылки на указанный классификатор видов разрешенного использования земельных участков не освобождает арендатора от использования участков в соответствии с действующим законодательством, целевым назначением участков, видом их разрешенного использования, и не предоставляет право вырубки лесных насаждений без согласования с собственником земельных участков.

Ссылка стороны ответчика о том, что в суд не представлено доказательств сноса (вырубки) лесных насаждений на земельных участках непосредственно Ефимовым М.В. не освобождает последнего от ответственности за совершенные действия, так как ответчик, являясь арендатором земельных участков, обязан следить за состоянием имущества, переданного в аренду, однако, как следует из его пояснений, он заключил договоры с подрядными организациями на вырубку лесных насаждений на участках, то есть указанные действия совершены по поручению Ефимова М.В.

В результате указанных действий ответчиком причинен ущерб, на земельных участках вырублены ценные породы деревьев: сосна, пихта, кедр, береза, осина (участок с кадастровым №); сосна (участок с кадастровым №). По расчетам Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды объем срубленной древесины на участке с кадастровым № составил 486 тонн, вред окружающей среде составил 3 110 400 рублей, объем срубленной древесины на участке с кадастровым № – 9 тонн, вред окружающей среде составил 57 600 рублей. Ответчиком доказательств, опровергающих породный состав вырубленных на участках деревьев, размер вреда, причиненного окружающей среде в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, произраставшие на арендованных Ефимовым М.В. земельных участках лесные насаждения не могут быть расценены в качестве древесной либо кустарниковой растительности, от которой необходимо было производить расчистку участков для использования в соответствии с их видом разрешенного использования. Более того, в силу действующего законодательства арендатор, усмотрев необходимость такой расчистки для использования земельных участков по назначению, обязан ее проводить в рамках проектов культуртехнической мелиорации.

Так, ст. 8 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» введено понятие «культуртехническая мелиорация» земель, которая состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель подразделяется на следующие виды мелиорации земель: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; мелиоративная обработка солонцов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы; проведение иных культуртехнических работ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» органы местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами могут осуществлять следующие полномочия в области мелиорации земель: владение, пользование и распоряжение мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями, находящимися в муниципальной собственности; обеспечение защиты окружающей среды при проведении мелиорации земель на соответствующих территориях; координация и регулирование в пределах своей компетенции деятельности граждан (физических лиц) и юридических лиц в области мелиорации земель.

Основными направлениями деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мелиорации земель являются: разработка и реализация федеральных и региональных (территориальных) программ в области мелиорации земель; организация финансирования мелиорации земель; организация эксплуатации государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений; паспортизация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений; организация учета и проведение мониторинга мелиорированных земель; организация разработки норм и правил в области мелиорации земель; организация и финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в области мелиорации земель; проведение государственной экспертизы проектной документации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений; проведение мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель при осуществлении государственного земельного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации; иные направления деятельности, определенные законодательством Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель»).

Таким образом, из положений закона следует, что проект проведения культуртехнических работ должен согласовываться в обязательном порядке как с администрацией Томского района, так и с соответствующим органом исполнительной власти субъекта в области сельского хозяйства - Департаментом по социально-экономическому развитию села Томского области.

Планирование мелиорации земель проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, в соответствии с федеральными и региональными (территориальными) программами в области мелиорации земель, а также по заказам собственников, владельцев и пользователей земельных участков. В федеральных и региональных (территориальных) программах в области мелиорации земель предусматриваются приоритеты определенных видов мелиорации земель в зависимости от природно-климатических особенностей соответствующих территорий и нужд сельского хозяйства. При планировании мелиорации земель по заказам собственников, владельцев и пользователей земельных участков виды и масштабы применения мелиорации земель определяются на основе норм и правил (ст. 24 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель»).

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию. Проектирование и строительство мелиоративных систем, в процессе функционирования которых используются водные объекты, осуществляются в соответствии с водным законодательством. Проведение агролесомелиорации земель осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и лесным законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» установлено, что земельные участки, отнесенные в установленном порядке к мелиорируемым землям, предоставляются для проведения мелиоративных мероприятий в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрена вырубка лесных насаждений под видом культуртехнических работ. Для проведения комплекса работ по мелиорации (в частности по культуртехническим работам) необходимо разработать и утвердить соответствующие проекты, при этом следует учитывать планирование мелиорации (данные земли находятся в собственности муниципального образования и только собственник мог решить вопрос о необходимости мелиорации земель, запланировать данные работы, включить их в соответствующий план и согласовать с уполномоченным органом), а также существующие программы по мелиорации.

Ответчиком в суд не представлено доказательств осуществления таких подготовительных работ, поэтапной разработки и утверждения соответствующих планов, программ, проектов для культуртехнических работ. Доказательств тому, что земельные участки с кадастровыми №, № включены в список мелиорируемых земель, также не представлено.

При этом, о необходимости согласования работ, связанных с вырубкой лесных насаждений Ефимову М.В. было достоверно известно, учитывая, в том числе, направление в адрес администрации Томского района проекта проведения культуртехнических работ на земельном участке с кадастровым №, содержащего предложение о расчистке земельного участка путем вырубки лесных насаждений, в согласовании которого ему было отказано. С просьбой о возможности вырубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым № ответчик не обращался, вырубка произведена без соответствующего согласования.

Вопреки доводам представителя ответчика результат рассмотрения уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не может повлиять на оценку действий ответчика в рамках заключенных с ним договоров аренды земельных участков и возможности рассмотрения настоящего дела по существу, учитывая представленные в материалы дела доказательства и факт признания Ефимовым М.В. обстоятельств о производстве вырубки деревьев на земельных участках с кадастровыми №, № посредством привлечения им подрядных организаций.

Ефимов М.В. является арендатором земельных участков с кадастровыми №, № и именно на нем, в соответствии с действующим законодательством лежит обязанность по сохранению арендованного имущества. Договорами аренды земельных участков на ответчика возложена обязанность использовать участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участках и прилегающих к ним территориях, выполнять работы по благоустройству территории (подп. 4.4.2, 4.4.6 договоров аренды). Земельные участки используются Ефимовым М.В. не в соответствии с их разрешенным использованием, деятельность ответчика по вырубке ценных пород деревьев на земельных участках является неправомерной и не может расцениваться как расчистка земельных участков для использования их по назначению по основаниям, изложенным выше. Арендодатель в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров аренды от 10.08.2017 № 16-р, № 17-р, переданное в аренду имущество ухудшено арендатором, администрация Томского района лишена земельных участков в тех качественных характеристиках, которые были предоставлены ответчику изначально, в том числе имущества в виде деревьев, произраставших на участке и имевших самостоятельную стоимость. Действия по вырубке ценных пород деревьев на значительной территории земельных участков привели к ухудшению экологической обстановки на арендуемых участках. Изложенное, в силу положений п. 2 ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договоров аренды земельных участков от 10.08.2017 № 16-р, № 17-р, заключенных между администрацией Томского района и Ефимовым М.В.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с подп. 19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Ефимова М.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к Ефимову М.В. о расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 16-р от 10.08.2017, заключенный между администрацией Томского района и Ефимовым М.В. в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования по адресу: .

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 17-р от 10.08.2017, заключенный между администрацией Томского района и Ефимовым М.В. в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования по адресу: .

Взыскать с Ефимова М.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская