Решение по делу № 2-7738/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-7738/2021

35RS0010-01-2021-011452-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                            24 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горынцевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Горынцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от 03.10.2013 выдало Горынцевой О.В. кредит в сумме 655 000 рублей на срок 288 месяцев под 11,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору возникла ипотека в силу закона. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2013;

- взыскать с Горынцевой О.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 за период с 09.11.2020 по 05.07.2021 в размере 782 501 руб. 52 коп., из которых: 134 868 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 620 702 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 5 223 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 21 706 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 025 руб. 02 коп. Всего взыскать 805 526 руб. 54 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 693 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горынцева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с положениями ст. 77 приведенного выше Закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что 03.10.2013 Банк и Горынцева О.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 655 000 рублей на срок 288 месяцев под 11,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по договору объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. передан Банку в ипотеку (залог недвижимости).

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.11.2020 по 05.07.2021 (включительно) составляет 782 501 руб. 52 коп., в том числе: 134 868 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 620 702 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 5 223 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 21 706 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора-самим судом.

В соответствии с п. 2.1.1 Кредитного оговора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При заключении кредитного договора и подписании закладной, банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 771 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 693 000 рублей.

Документов подтверждающих иную стоимость предмета залога в материалах дела не имеется, кроме того обстоятельств, свидетельствующих о существовании спора по вопросу определения начальной продажной цены, судом не установлено.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, суд исходит из того, что, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий соглашения (поскольку банк несет ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора), что в силу положений статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора от 03.10.2013 №.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Горынцевой О.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 025 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.10.2013 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Горынцевой О. В..

Взыскать с Горынцевой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 за период с 09.11.2020 по 05.07.2021 (включительно) 782 501 руб. 52 коп., в том числе: 134 868 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 620 702 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 5 223 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 21 706 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 025 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 693 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2021.