Решение по делу № 2-38/2016 (2-1764/2015;) от 13.11.2015

Дело №2-38/16.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шипиловой Н.А., с участием истца – Бичева Ю.А., представителя ответчика по назначению суда по ордеру - адвоката Беленовой Ю.В., помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бичев Ю.А. к Поляков Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, который им приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в указанном жилом доме зарегистрированы его сын Бичев, 1981 года рождения и внук Поляков, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Внук зарегистрирован в доме с момента его покупки истцом, в настоящем время он в спорном жилом помещении не проживает более семи лет, вещей его в доме нет. Он неоднократно просил ответчика сняться с регистрационном учета в его доме, так как он в нем не проживает, членом его семьи не является, общее хозяйство совместно с ним не ведется, в расходах по содержанию и ремонту жилого дома участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, однако тот до настоящего времени не снялся с регистрационного учета в его доме. Регистрация ответчика в его жилом помещении нарушает его права как собственника. Место жительства Полякова ему не известно.

В связи с чем, просит признать Полякова утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, данный жилой дом и земельный участок он приобрел в 2003 году по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчика он зарегистрировал в своем доме как члена семьи в 2003 году. Более семи лет Поляков в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет, место его жительства ему на настоящий момент не известно, каких-либо соглашений с ним, как собственником дома об условиях проживания ответчик не заключал, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, в настоящее время не является членом его семьи.

Из адресной справки следует, что Поляков зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> (л.д.18).

Ответчик в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки. Извещался судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Заказная корреспонденция возвращена в суд, в виду отсутствия адресата по указанному адресу, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.16), возражений не представил, представителя не направил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, настоящее место жительства которого фактически неизвестно, однако официальным место жительством является <адрес> дивизии, <адрес> (л.д.18).

Представитель по назначению ответчика оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда в соответствии с законом в данной сфере и интересах ответчика.

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как последний извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (по последнему известному месту жительства и регистрации) и им не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела.

Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с участием назначенного судом представителя ответчика, последний не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 каждый в отдельности, суду показали, что истец и ответчик приходятся им родственниками, Поляков в доме ответчика не проживает более семи лет, вещей его в доме нет, проживает в <адрес>, адрес им не известен, о том, что в суде рассматривается дело о снятии его с регистрационного учета они его известили по телефону.

Из регистрационных дел, договора купли-продажи, передаточного акта, сообщения Семилукского отдела Управления Росреестра по <адрес>, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что Бичеву на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему, земельный участок, расположенный по тому же адресу принадлежит Бичеву на праве собственности на основании постановления администрации Губаревского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность (за плату) земельного участка по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> Бичеву» (л.д.5,6,8,17,19-65).

Согласно справки администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> зарегистрированы: Бичев Ю.А., ФИО10, Поляков Е.А. (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Поляков не является членом семьи Бичева, каких-либо соглашений с собственником дома об условиях проживания не заключал, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчика отсутствует, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на спорный дом приобретены и зарегистрированы исключительно за истцом и не в порядке приватизации.

Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками – отсутствуют.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течении длительного времени и не несение бремени по содержанию последнего.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражал сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик фактически длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно покинул его, не несет бремени затрат на его содержание, с чем согласен прокурор и суд, при том, что представитель ответчика – в соответствии с законом и интересах ответчика.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бичев Ю.А. к Поляков Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Поляков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Данное решение является основанием для ОУФМС по Семилукскому району Воронежской области по вступлению решения суда в законную силу для снятия Поляков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.