Решение по делу № 33-2918/2023 от 27.03.2023

Дело № 33-2918/2023 (27RS0007-01-2022-007700-08), судья О.Ю. Сахновская

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023 года                             город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Верхотуровой И.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2023 по иску Князева А.В. к Шалькевич С.В., Коваленко С.В., Самолюкову Я.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Шалькевич С.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

Князев А.В. обратился в суд с иском к Шалькевич С.В., Коваленко С.В., Самолюкову Я.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>., снятии с регистрационного учета.

В обоснование предъявленных требований указал, что на основании договоров купли-продажи от 27.07.2022 и от 16.09.2022 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент на момент подписания договора в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживают, в связи с чем истец ограничен в своих законных правах в отношении своего имущества.

Определением суда от 12.12.2022 в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2023 постановлено: исковые требования Князева А.В. удовлетворить.

Признать Шалькевич С.В., Самолюкова Я.С., Коваленко С.В. утратившими право пользования жилым помещением- комнатой 10,2 кв.м в квартире <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Шалькевич С.В., Самолюкова Я.С., Коваленко С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Шалькевич С.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части удовлетворения иска к Шалькевич С.В., принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что являлся собственником комнаты в квартире по адресу: <адрес>, комнату по договору дарения от 02.12.2015 подарил Шишкиной А.А., которая продала комнату 26.07.2022 в общую долевую собственность Князеву А.В и Копылову С.А. 16.09.2022 Князев А.В. приобрел у Копылова С.А. его долю в к квартире.     Считает, что суд не проверил доводы заявителя о том, что квартира, в которой     расположена спорная комната, не является коммунальной, комната не выделана в натуре, поэтому договор дарения комнаты, заключенный между заявителем и Шишкиной А.А. не может быть действительным. Кроме того, Шишкина А.А ввела заявителя в заблуждение при заключении договора дарения, гарантировала, что заявитель останется проживать в квартире до своей смерти; суд не дал оценки действительности договоров купли-продажи, заключенных между Шишкиной А.А. и Князевым А.В. и Копыловым С.А о приобретении в равных долях спорной комнаты за 700 000 руб. (по 350 000 руб.) каждым, а через месяц продажи доли в комнате Копыловым С.А. Князеву А.В., за меньшую стоимость, за 300 000 руб. без фактической передачи комнаты, поскольку заявитель Шалькевич С.А. продолжает проживать в комнате. а Князев А.В. с Копыловым С.А. никогда в комнате не проживали.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Князев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2001 собственниками комнаты №1 размером 10,2 кв.м в двухкомнатной квартире <адрес> являлись Виноградов Г.Г. и Коваленко Г.И., по 1/2 доли каждый.

На основании договора дарения от 27.06.2008 комната перешла в собственность Шалькевич С.В.

02.12.2015 на основании договора дарения право собственности на комнату перешло Шишкиной А.А., которая 27.07.2022 продала комнату в долевую собственность, по 1/2 доли Князеву А.В. и Копылову С.А., а Копылов С.А. продал свою долю Князеву А.В. по договору купли-продажи от 16.09.2022 (л.д.34-36).

В комнате зарегистрированы с 09.09.2004 Коваленко С.В., с 08.09.2008 Шалькевич С.В., с 23.12.2017 Самолюков Я.С., с 10.08.2022 Копылов С.А. (л.д.14).

В соответствии со статьями 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Шалькевич С.В., являясь собственником спорной комнаты, распорядился своим имуществом в пользу Шишкиной А.А. Между одаряемым и проживающим в комнате Шалькевич С.В. в договоре условия о сохранении права проживания и пользования спорным жилым помещением не оговорили и доказательств достигнутого соглашения о пользовании жилым помещением при смене собственника не представлено.

Судом первой     инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и с учетом того, что ответчик не относится к членам семьи собственника жилого помещения, правомерно принято решение о прекращении права пользования комнатой истца.

Доводы жалобы о недействительности договора дарения не могут служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Ответчик Шалькевич С.В. в суде первой инстанции встречных требований о признании сделки недействительными не заявлял, и не лишен права оспорить в суде при наличии соответствующих оснований и данное решение не будет преюдициальным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия     

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2023 года по гражданскому делу по иску Князева А.В. к Шалькевич С.В., Коваленко С.В., Самолюкову Я.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалькевич С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий                    

судьи