Решение по делу № 2-1876/2018 от 23.08.2018

2-1876/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Минаеву СВ, Минаеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Минаеву С.В., Минаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и Минаевым С.В., Минаевым А.В., был заключен договор займа №№, согласно которому ответчикам был предоставлен займ в размере 3600000 рублей на срок ..., для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в собственность МСВ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома, участком, были удостоверены Закладной. В настоящее время владельцем Закладной является АО «ДОМ.РФ». Однако ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора производились ответчиками с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2907752,82 рублей в том числе 2710911,53 рублей - задолженность по основному долгу, 160959,88 рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 14030,86 - начисленные пени на просроченный основной долг, 21850,55 – начисленные пени на просроченные проценты. Просит суд взыскать в солидарном порядке с МСВ, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 2907752,82 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок принадлежащие МСВ, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 8145600 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28739 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуканов С.В. заявленные исковые требования поддержал. Приобщив к материалам дела письменное ходатайство, согласно которому просил установить начальную продажную стоимость дома и участка в размере 11294859,2 рублей.

Ответчик Минаев С.В., Минаев А.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному адресу регистрации ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчиков заблаговременно по адресу его регистрации.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011 действовавшим на момент заключения договора) "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и Минаевым С.В., Минаевым А.В., был заключен договор займа ..., согласно которому ответчикам был предоставлен займ в размере 3600000 рублей на срок 180 месяцев, для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в собственность Минаева С.В.

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, в размере 3600 000 рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома, участком, были удостоверены Закладной. В настоящее время владельцем Закладной является АО «ДОМ.РФ».

Государственная регистрация права собственности ответчика Минаева С.В на дом, участок произведенаДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с февраля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование, в нарушении условий Закладной и договора займа, а также ст.309 ГК РФ ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

Судом установлено, что ответчики были ознакомлены надлежащим образом с условиями договора займа, что подтверждается договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, закладной.

С февраля 2015 года оплата по договору займа Банку от ответчиков поступала не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета по состоянию наДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному договору займа составила 2907752,82 рублей, в том числе 2710911,53 рублей - задолженность по основному долгу, 160959,88 рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 14030,86 - начисленные пени на просроченный основной долг, 21850,55 – начисленные пени на просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики свои обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняют, до настоящего времени сумма задолженности ответчиками перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии о ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ). Договором залога не предусмотрено, что залог обеспечивает обязательство частично.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Внесение платежей в погашение кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся несвоевременно.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями пп. 6.4. и 6.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита к Кредитному договору, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с закладной залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 7534 227 рублей.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимости – дома, участка, расположенных по адресу:<адрес> составляет 10182 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика МСВ его представителя ФИО5 была назначена судебно оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению № составленного экспертами ООО КФ «Гранд рублей-Эксперт» рыночной стоимости заложенного имущества: дома, участка, расположенных по адресу:<адрес> составляет 14118574 рублей

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.

На основании вышеприведенных норм права суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества спорной квартиры в размере 80% от 14118574 рублей, то есть в размере 11294859,2 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимости, при этом расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика МСВ Судебная экспертиза проведена.

Согласно письменному заявлению (ходатайству) ген. директора ...» денежные средства в сумме 10 000 рублей за проведение экспертизы не перечислены. Таким образом, с МСВ в пользу ...» подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 28739 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Минаеву СВ, Минаеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Минаева СВ, Минаева АВ в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 2907752,82 рублей и судебные расходы в размере 28739 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие МСВ, расположенные по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения требований истца, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 11294589,2 рублей

Взыскать с Минаева СВ в пользу ООО КФ «Гранд-эксперт» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова