Решение по делу № 1-476/2024 от 20.08.2024

Дело № 1-476/2024 (29RS0014-01-2024-007669-03)        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Морозе А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого Морозова Н.А.,

защитника-адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Николая Александровича, <***>

судимого:

- 10 августа 2012 года Архангельским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 дней (снят с учета 09 октября 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Н.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Морозов Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <Дата>, действуя умышленно, <Дата> около 00 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный номер <№>, передвигаясь на нем до ... в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 г. №1090 (установлено состояние опьянения (1,108 мг/л).

Подсудимый Морозов Н.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Морозову Н.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Морозов Н.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Морозов Н.А. судим (л.д.89-90), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80, 81), согласно сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 85), по месту работы зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в коллективе пользуется уважением (л.д.88), за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области конфликтных ситуаций не допускал, по характеру импульсивный, тревожный, общительный, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся за добросовестное отношение к труду (л.д.102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова Н.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки приведенным доводам суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной в виде объяснений, поскольку Морозов был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, какой-либо новой, ранее не известной органу дознания, информации он не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также данных о личности Морозова Н.А., ранее судимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что Морозов Н.А. полностью признал свою вину, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная Морозову Н.А. в ходе дознания мера процессуального принуждения подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Морозову Н.А. надлежит прибыть самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный номер О838РР/29 регион, принадлежит подсудимому и использован при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры, как и наличие обременения (в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

При таких обстоятельствах автомобиль «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный номер <№> регион, подлежит конфискации у подсудимого и обращению в собственность государства.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 77-78).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.128).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Морозову Н.А. наказание в виде лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня самостоятельного прибытия Морозова Н.А. в исправительный центр, определенный территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Конфисковать принадлежащий Морозову Н.А. автомобиль «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный номер <№> регион.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Морозову Н.А. юридической помощи по назначению, в размере 16789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     А.О. Шестакова