Решение от 05.08.2019 по делу № 33а-2762/2019 от 26.06.2019

Дело №33а-2762 а.ж.

Судья Гурулева Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Курохтина Ю.А.,

судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,

при секретаре Переплетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Платоновская ДРСУ» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации г.Рассказово Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 25 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Платоновская ДРСУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадью 44 600 кв.м, расположенного по адресу: ***

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Платоновская ДРСУ» является собственником названного земельного участка, в отношении которого по состоянию на 1 января 2014 года была установлена кадастровая стоимость.

С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административном исковом заявлении ООО «Платоновская ДРСУ» просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере, определенном независимым оценщиком.

Решением Тамбовского областного суда от 25 апреля 2019 года административное исковое заявление ООО «Платоновская ДРСУ» удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, администрацией г.Рассказово Тамбовской области принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», автор жалобы указывает, что административным истцом был пропущен пятилетний срок обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Так с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости, ООО «Платоновская ДРСУ» обратилось 28.12.2018, то есть за 2 дня до истечения специального срока исковой давности - 5 лет, иных сведений об обращениях с вопросом о пересмотре кадастровой стоимости в период действия государственной кадастровой оценки от 01.01.2014 не имеется.

Являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, ООО «Платоновская ДРСУ» в течении указанного срока ежегодно получало расчет арендной платы на год, при этом, никаких претензий по ее расчетам арендодателю не предъявлялось.

Административное исковое заявление ООО «Платоновское ДРСУ» было подано только 26.02.2019. Пропуск указанного срока служит основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, так как на основании приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30.11.2018 г. № 854 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не может быть восстановлен.

Автор жалобы считает, что оформление и содержание отчета об оценке № *** от 18.12.2018, произведенного ИП Сутягиным В.Ю. не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что в нарушение абзаца 4 пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, так как к сравнению приняты объекты, существенно отличающиеся по своей площади. Из текста объявлений по объектам аналогам следует, что выбранные для сравнения объекты - аналоги имеют разное расположение относительно крупной автомагистрали, так объект-аналог № 1, расположен в г. Рассказово, на ул. Индустриальной 11, недалеко от трассы Тамбов-Пенза, аналог № 2 расположен рядом с ул. Советской, однако, корректировку по такому ценообразующему фактору как транспортная доступность, характерную для земельных участков, под индустриальную застройку, как расположение объектов оценки и объектов аналогов относительно транспортной магистрали, оценщик вовсе не учитывает, указывая только на наличие железнодорожной ветки. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным, что свидетельствует о нарушении пп. «б», «д», «е» п. 22 ФСО № 7.

В отчете также указано, что в расчетах не учитываются ограничения (обременения) на объект оценки при условии, что аналоги, выбранные для сравнения, обладают правом собственности, при том, что оцениваемый участок используется административным истцом на праве аренды.

В нарушение абзаца 3 пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», информация, приведенная в отчете, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена.

Кроме того, в отчете от 18.12.2018 и приложениях к нему отсутствуют кадастровые номера объектов-аналогов, что лишает возможности идентифицировать их и получить полную, достоверную информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения, зарегистрированных прав на них, видах разрешенного использования, и совершенных с ними сделок.

Изложенное не позволяет полагать содержащуюся в отчете информацию о ценах объектов-аналогов на дату проведения оценки, из которых рассчитывалась рыночная стоимость земельного участка достоверной, что является нарушением требований пункта 19 ФСО № 1 и пункта 10 ФСО № 3, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток.

В решении суда первой инстанции указано, что оценщиком подобраны объекты аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки. Вместе с тем, к сравнению приняты объекты-аналоги, имеющие существенные отличия от объекта оценки: различие в площади земельных участков, отсутствие железнодорожных путей и находящиеся на удалении от крупных автомагистралей.

Таким образом, допущенные при оценке нарушения являются существенными, влияют на достоверность оценки рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014.

Необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к существенному снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования г.Рассказово, связанные с поступлением доходов в местный бюджет.

Автор жалобы считает, что доводы, приведенные в обоснование административного иска, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, и свидетельствуют о фактическом нарушении норм права при принятии решения судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Платоновская ДРСУ» Булатова О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации г. Рассказово Тамбовской области Балабаева И.В., поддержавшего жалобу, представителя ООО «Платоновская ДРСУ» Булатову О.Н., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости является в соответствии с ч. 1 ст. 248 КАС РФ:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, что ООО «Платоновская ДРСУ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадью 44 600 кв.м, расположенного по адресу: ***, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № *** от 04 сентября 2014 года.

Согласно п.3.2 договора и приложения № 3 к нему размер арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика арендной платы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования административного истца об установлении в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, правильно применил регулирующие рассматриваемые правоотношения нормы права, как то: ст. ст. 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также соответствующие положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, упомянутая выше статья 65 Земельного кодекса РФ, определяя в пункте 1 принцип платности землепользования в форме земельного налога и арендной платы, пунктом 5 устанавливает положение о кадастровой стоимости земельного участка, используемой в целях определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области» от 28.11.2014 г. № 1498. Кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 г. составила 62 041 722 руб.

Указанное обстоятельство учтено судом и никем не оспаривается, а также объективно подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об основных характеристиках объектов недвижимости.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административный истец 28 декабря 2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Решением Комиссии № 34 от 25 января 2019 года заявление административного истца было отклонено в связи с недостатками отчета.

В обоснование уточненных административных исковых требований об оспаривании кадастровой стоимости, административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № *** от 18 декабря 2018 года, составленный оценщиком ИП Сутягиным В.Ю., членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 года составила 13 441 548 руб.

Исследовав представленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с подлежащими применению Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости как в целом в Тамбовской области, так и г.Тамбова, в том числе анализ сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке.

Отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Платоновская ДРСУ», как того просит заинтересованное лицо.

Судом первой инстанции проверены доводы заявителя, аналогичных доводам Комиссии о наличии существенных недостатков отчета оценки, которые оценены судом и опровергнуты содержанием отчета, которому судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подробно мотивированы в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения.

Доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом не нарушен, что также было предметом проверки судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: