Решение по делу № 33-12006/2019 от 23.10.2019

Судья Поташова И.И. Дело № 33-12006/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 год г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Юдановой С.В.,

при ведении протокола помощником Царицинской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок» к ФИО3 о взыскании долга

по частной жалобе представителя Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок»

на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июня 2019 года,

установил:

Козловский И.В. обратился в суд с заявлением взыскании судебных расходов, указав, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок» к нему о взыскании суммы долга оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок» без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а именно устные консультации, подготовка по делу, участие в судах первой и апелляционной инстанции. Просит взыскать с Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок» расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель Козловского И.В. заявленные требования подержал.

Представитель Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок» в судебное заседание не явился, суд, сославшись на надлежащее уведомление, рассмотрел дело в его отсутствие.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июня 2019 года заявление Козловского И.В. удовлетворено частично, с Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С указанным определением не согласился представитель Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок», им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 ноября 2018 года исковые требования Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок» к Козловскому И.В. о взыскании суммы долга оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2019 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловским И.В. и адвокатом Тихоновым А.В. заключено соглашение об оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок» о взыскании суммы.

Актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение исполнителем обязательств по договору, а также оплата услуг представителя в размере № рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ и исходил из того, что судебное решение принято в пользу ответчика, что наделяет последнего правом на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей определен судом с учетом сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционных инстанциях, а также с учетом степени разумности и справедливости.

Оснований для снижения указанных расходов вопреки доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводом частной жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о судебном заседании, поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное в адрес Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок», возвращено в суд без вручения, что по правилам ст.165.1 ГК РФ позволяет считать юридическое лицо извещенным надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, определение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Фонда правовой поддержки граждан «Правопорядок»– без удовлетворения.

Судья