Решение по делу № 33-21775/2022 от 01.07.2022

Судья Малинычева Т.А.                                                     Дело № 33-21775/2022

                              УИД: 50RS0052-01-2021-006906-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                        г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Рубцовой Н.А., Козлова В.А.

при ведении протокола помощником судьи А.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Л. Е., Гаврилина А. В., Львова В. Д., Безруких В. И., Тен Н. В. к СПК "Ветеран" о признании недействительными решений общего собрания

по апелляционной жалобе Лукиной Л. Е., Гаврилина А. В., Львова В. Д., Безруких В. И., Тен Н. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Васильевой И.В. - представителя СПК «Ветеран»; Львова В.Д., Ковалева Н.Н. - представителя Тен Н.В. и Лукиной Л.Е., судебная коллегия

установила:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к СПК "Ветеран" о признании недействительным решений общего собрания.

Свои требования истцы мотивировали тем, что <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СПК «Ветеран» в форме очно-заочного голосования, где были приняты решения, в том числе по вопросам: утверждения финансово-экономического обоснования (вопрос <данные изъяты>), утверждения приходно-расходной сметы на новый финансово-хозяйственный год: 2021 г (вопрос <данные изъяты>), утверждение расчета членских взносов (вопрос <данные изъяты>); утверждение размера платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (вопрос <данные изъяты>).

По итогу проведения общего собрания оформлен протолок <данные изъяты> общего собрания СПК «Ветеран».

Истцы членами СПК не являются, полагают, что принятые и отраженные в протоколе <данные изъяты> общего собрания СПК «Ветеран» решения по вопросам повестки дня с <данные изъяты> по <данные изъяты> являются недействительными и нарушающими их права, поскольку указанным протоколом утверждено финансово-экономическое обоснование (ФЭО) к смете расходов СПК «Ветеран» на 2021 г, тогда как правильно утверждать ФЭО взносов членов СПК и платы индивидуальных садоводов, то есть утверждены взносы и платежи в отсутствие на это обязательного документа (ФЭО размера взноса и платежей), что влечет неблагоприятные последствия для истцов и лишает возможности контроля за обоснованностью устанавливаемых платежей и взносов. Приходно-расходная смета на 2021 г не содержит размера предполагаемых доходов и указания на должностных лиц. Между ФЭО приходно-расходной сметы и самой приходно-расходной сметой содержатся разночтения по размерам запланированных расходов (расхождение составляет 322 314 руб.), данные нарушения влекут неблагоприятные последствия для истцов и лишает возможности контроля за доходами и расходами СНТ, а также их обоснованностью. В протоколе <данные изъяты> общего собрания СПК «Ветеран» отсутствуют в качестве приложения решения в письменной форме лиц, принявших участие в заочном голосовании (бюллетени), которые учитывались при определении кворума и подсчете голосов, что является грубым нарушением порядка оформления протокола и отражения результатов голосования, и нарушает права и законные интересы истцов по контролю за деятельностью СПК «Ветеран» в части принимаемых на спорном собрании решений, затрагивающих права и обязанности истцов. Также истцы указывают об отсутствии необходимого кворума.

Истцы просят суд признать недействительными решения, указанные в протоколе <данные изъяты> общего собрания СПК «Ветеран», проведенного в форме очно-заочного голосования <данные изъяты> в части утверждения: финансово-экономического обоснования (вопрос <данные изъяты>), приходно-расходной сметы на новый финансово-хозяйственный год: 2021 г (вопрос <данные изъяты>), расчета членских взносов (вопрос <данные изъяты>); размера платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (вопрос <данные изъяты>), по основаниям ст. 181.4, п. 4 ст. 181.5, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов и Львов В.Д. полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители СПК «Ветеран», а также третьего лица Любимова В.В., не заявляющего самостоятельных требований в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

Дополнительным решением Щелковского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года с истцов в пользу СПК «Ветеран» взысканы расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 рублей в равных долях по 8000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Львов В.Д. и представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель СПК «Ветеран» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том 4 л.д. 238-240)

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СПК «Ветеран» в форме заочного голосования. По итогу проведения общего собрания <данные изъяты> оформлен протокол <данные изъяты> общего собрания СПК «Ветеран», приняты решения и утверждены (в том числе): финансово-экономическое обоснование (вопрос <данные изъяты>), приходно-расходная смета на новый финансово-хозяйственный год: 2021 г (вопрос <данные изъяты>), расчет членских взносов (вопрос <данные изъяты>); размер платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (вопрос <данные изъяты>).

По состоянию на <данные изъяты> в СПК «Ветеран» числилось 150 членов товарищества и 86 лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Общее количество образованных земельных участков на территории СПК составляет 236 участков.

Лукина Л.Е., Гаврилин А.В., Львов В.Д., Безруких В.И., Тен Н.В. являются лицами, ведущими садоводство на территории СПК «Ветеран» без участия в СПК.

Из материалов дела следует, что информация о проведении общего собрания заблаговременно (<данные изъяты> и <данные изъяты>) размещена на информационных щитах на территории СПК и на сайте товарищества. Информация о сайте постоянно размещена на информационных щитах.

Кроме того, истцам были направлены заказные письма с уведомлениями о проведении общего собрания. Также для ознакомления в общем доступе были предоставлены: смета расходов СПК «Ветеран» на 2021 г (<данные изъяты>), ФЭО к смете расходов СПК за 2021 г (<данные изъяты>), бланки бюллетеней для голосования

Согласно акту подсчета бюллетеней и представленных бюллетеней заочного голосования, в заочном голосовании приняли участие 147 участников, из них: 110 члены СПК «Ветеран» (всего 150 членов СПК), 37 – садоводы (всего 86 садоводов). Среди лиц, принявших участие в голосовании, приняла участие истец Тен Н.В.

Руководствуясь положениями ст. ст. 181.1 - 181.5, 186 ГК РФ, ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ", установив, что в общем собрании приняло участие 110 членов СПК «Ветеран» и 37 садоводов, что составляет более 50% от общего числа участников садоводческого товарищества, протокол общего собрания от <данные изъяты> соответствует требованиям, указанным в ст. 181.2 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствий основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что кворум имелся, собрание являлось правомочным для принятия решений. Информация о проведении очно-заочного собрания была своевременно размещена на сайте товарищества, а также на информационном стенде на территории СПК «Ветеран».

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукиной Л. Е., Гаврилина А. В., Львова В. Д., Безруких В. И., Тен Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи