Решение по делу № 2а-836/2019 от 03.10.2019

Дело № 2а-836/2019            УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 октября 2019 года    <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО6 об оспаривании требования (постановления) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на основании требований в рамках исполнительного производства №-ИП было произведено выселение без постановления и присутствия истца судебьным приставом-исполнителем ФИО6

Полагает, что выселение произведено преждевременно по причине не оконченного судебного разбирательства и с нарушением правовых норм, а именно в момент выселения не был составлен акт о выселении.

Считает выселениев рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, в связи с чем просит признать требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В последующем административный истец уточнил исковые требования и просил признать требования судебного пристава-исполнителя ФИО6 № б/н (дата не указана), по сиполнительному производству №-ИП на имя ФИО2 и ФИО3 о выселении ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., незаконными; признать постановления о возбуждении исполнительного производства (исполнительный сбор) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО1, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Заринского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО1 и ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить административный иск, с учетом последующего уточнения, по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2

Судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании не участвовала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором просила применить срок давности оспаривания своих действий и постановлений.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо ФИО1, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 22.12.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Заринским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о выселении ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о выселении ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В вышеуказанных постановлениях, судебным приставом-исполнителем был указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с положениями ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон №229-ФЗ) в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников выносились требования о выселении, в которых устанавливался срок для исполнения требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а так же постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО6 на имя ФИО2 и ФИО3 вынесены требования о нахождении ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 по адресу: <адрес> обеспечении доступа судебному приставу-исполнителю ФИО6 для проведения исполнительных действий по выселению ФИО2 и ФИО3, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Указанные требования были вручены под роспись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что последний не оспаривал в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.107 Закона №229-ФЗ, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с представленными судебным приставом-исполнителем актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием понятых и должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем при выселении должника по адресу: <адрес> из квартиры было вынесено все принадлежащее должнику имущество. Квартира пустая, претензией должники не имеют.

В настоящем деле административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о нахождении должников ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 по адресу: <адрес> обеспечении доступа судебному приставу-исполнителю ФИО6 для проведения исполнительных действий по выселению ФИО2 и ФИО3, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что выселение произведено преждевременно, по причине не оконченного судебного разбирательства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении ФИО2 и ФИО3,Н. возбуждено на основании исполнительного листа выданного Заринским городским судом.

В соответствии с положениями ст.428 ГПК РФ, ст.353 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая отсутствие у судебного пристава оснований для приостановления исполнительного производства, требования исполнительного документа, находящегося у судебного пристава-исполнителя, подлежали неукоснительному исполнению последним.

При этом, рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, на что ссылается ФИО2 не являлось для судебного пристава-исполнителя основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 о нахождении должников ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 по адресу: <адрес> обеспечении доступа судебному приставу-исполнителю ФИО6 для проведения исполнительных действий по выселению ФИО2 и ФИО3, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес> без предоставления другого жилого помещения соответствует положениям закона №229-ФЗ, в связи с чем административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в части вышеуказанного требования административным истцом административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из представленных материалов дела, требование о нахождении должников ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 по адресу: <адрес> обеспечении доступа судебному приставу-исполнителю ФИО6 для проведения исполнительных действий по выселению ФИО2 и ФИО3, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес> было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10 дневного срока

Относительно требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства (исполнительный сбор) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО3, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Основанием для возбуждения вышеуказанных исполнительных производств послужили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО6 о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 5000 рублей с каждого, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.16 ст.30 Закона №229-ФЗ, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, факт окончания исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения и наличие неисполненных постановлений о взыскании исполнительского сбора с должников, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО6 соответствуют требованиям Федерального закона, оспариваемые постановления соответствуют по своему содержанию требованиям вышеуказанного закона, в связи с чем оснований для признания вышеуказанных постановлений незаконными не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для признания требования судебного пристава-исполнителя ФИО6 и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Грудинин С.В.