Решение по делу № 2-670/2022 от 17.05.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-670/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000817-77

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                      10 августа 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при помощнике судьи Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» к Ищенко А. А. о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении по программе ординатуры, взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору, судебных расходов,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ», Учреждение) обратилось в суд с иском к Ищенко А. А. о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении по программе ординатуры, взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении по программе ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ищенко А. А. должен отработать в Учреждении не менее трех лет после заключения трудового договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, на условиях заключенного трудового договора. Согласно договору о целевом обучении Ищенко А. А. в случае неисполнения этого обязательства должен возместить Учреждению в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в размере 100 000 рублей. В нарушение указанных условий договора, Ищенко А. А. не отработал в Учреждении три года, вследствие чего обязан возместить затраченные на его обучение денежные средства в сумме 22 000 рублей, а также штраф в размере 100 000 рублей. Претензию о выплате указанных сумм Ищенко А. А. не удовлетворил, по его заявлению была предоставлена отсрочка на два месяца, однако денежные средства не возвращены. ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» просит взыскать с Ищенко А. А. в возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении по программе ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, взыскать штраф за неисполнение обязательств отработать в Учреждении не менее трех лет после заключения трудового договора в размере 100 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 3 650 рублей.

Исковое заявление ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» к Ищенко А. А. о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении по программе ординатуры, взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору, судебных расходов принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области.

ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ищенко А. А. в судебном заседании с иском ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» не согласен. Пояснил, что после получения высшего медицинского образования по специальности врача-хирурга с 2020 года работал в ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ». Обучался в ординатуре за счет средств бюджета Архангельской области по договору о целевом обучении. В октябре 2021 года обратился в Министерство здравоохранения с просьбой о перераспределении в ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», получил согласие, с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанном Учреждении. За время обучения в ординатуре должен был получить 22 000 рублей, однако ему было выплачено только 18 270 рублей. Полагает, что не обязан возвращать денежные средства, поскольку продолжает работать по специальности врача-хирурга в медицинском учреждении Архангельской области.

Представитель Министерства здравоохранения Архангельской области ФИО4, действующий но основании доверенности, в письменном отзыве указывает об обоснованности исковых требований ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» о взыскании расходов на выплату мер социальной поддержки в размере 22 000 рублей. Обстоятельства, с наличие которых положения Договора об обучении в ординатуре связывают возможность освобождения ответчика от исполнения Договора или ответственности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» и третьего лица Министерства здравоохранения Архангельской области.

Выслушав ответчика Ищенко А. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к числу основных прав работника в трудовых отношениях относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ч. 1 ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В силу ст. 232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Архангельской области, ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» и Ищенко А. А. заключен договор о целевом обучении по программам ординатуры, по условиям которого Ищенко А. А. обязался получить высшее образования по направлению подготовки кадров высшей квалификации по программе ординатуры по специальности «Хирургия», реализуемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и аккредитацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор с ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» и отработать в Учреждении не менее установленного срока; Учреждение обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; а Министерство осуществлять контроль за исполнением договора со стороны Учреждения и гражданина.

В силу п. 4 Договора, Учреждение обязано: предоставить Ищенко А. А. в период его обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в период обучения в ординатуре в размере 1 000 рублей (подп. «а»); организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом (подп. «б»); обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина (подп. «в»).

Согласно п. 6 Договора, Ищенко А. А. обязался не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, заключить с Учреждением трудовой договор (подп. «е»); отработать в Учреждении не менее трех лет после заключения трудового договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, на условиях заключённого трудового договора (подп. «д»); возместить Учреждению в течение 2 (двух) месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству и отработке установленного периода в Учреждении, предусмотренных настоящим договором (подп. «ж»); выплатить штраф Учреждению в размере 100 000 рублей в случае отчисления из Университета по неуважительным причинам вследствие нарушения обязанностей, предусмотренных Уставом Университета, правилами внутреннего распорядка обучающихся и других локальных нормативных актов Университета, а также в случае неявки в Учреждение после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации для заключения трудового договора, и (или) отказа в заключении трудового договора, или отработке в Учреждении менее трех лет после заключения трудового договора (подп. «з»).

Судом также установлено, что Ищенко А. А. в 2018 году успешно окончил обучение в ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», присвоена квалификация «врач-педиатр».

В 2018-2020 гг. Ищенко А. А. успешно прошел обучение в ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» по программе ординатуры, по специальности «Хирургия», присвоена квалификация «врач-хирург». В период обучения Ищенко А. А. по программе ординатуры, ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ», во исполнение принятых по договору обязательств о предоставлении мер социальной поддержки, выплатило ответчику денежные средства в сумме 22 000 рублей, в том числе: в 2018 году – 4 000 рублей; в 2019 году – 12 000 рублей; в 2020 году – 6 000 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц в общей сумме 2 860 рублей.

На основании приказа главного врача ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Ищенко А. А. принят на работу в Учреждение по должности врача-хирурга поликлиники ОМС.

Приказом главного врача ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, действие трудового договора с Ищенко А. А. прекращено по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ищенко А. А. под роспись вручена письменная претензия о возврате выплаченных в период обучения денежных средств в сумме 22 000 рублей и штрафа в размере 100 000 рублей.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» предоставило Ищенко А. А. отсрочку выплаты на 2 месяца.

Как следует из представленных ответчиков возражений и документов, ДД.ММ.ГГГГ Ищенко А. А. обратился в Министерство здравоохранения Архангельской области с просьбой о перераспределении к другому работодателю в пределах Архангельской области, а именно в ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ»

Министерство здравоохранения Архангельской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о принятом решении перераспределить Ищенко А. А. в указанное Учреждение, а также о необходимости возмещения денежных средств, затраченных на обучение.

Как указано в «Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018 года, из положений Главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ранее истечения трех лет после окончания обучения по программе ординатуры и заключения трудового договора, требование ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» о взыскании с Ищенко А. А. расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в размере 22 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с Ищенко А. А. в пользу ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» штрафа в связи с отработкой в Учреждении менее трех лет после заключения трудового договора суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения с Ищенко А. А. договора о целевом обучении по программе ординатуры – 20 марта 2018 года) (далее – Закон № 273-ФЗ), организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу ч. 3 ст. 56 Закона № 273-ФЗ, целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 56 Закона № 273-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 56 Закона № 273-ФЗ, существенными условиями договора о целевом приеме являются: 1) обязательства организации, осуществляющей образовательную деятельность, по организации целевого приема гражданина, заключившего договор о целевом обучении; 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, по организации учебной и производственной практики гражданина, заключившего договор о целевом обучении.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 56 Закона № 273-ФЗ, к числу существенных условий договора о целевом обучении относятся меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки)

В силу ч. 7 ст. 56 Закона № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Как установлено судом, договор о целевом обучении по программе ординатуры от 20 марта 2018 года заключен между Минздравом Архангельской области, ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» и Ищенко А. А. с целью дальнейшего трудоустройства последнего в указанное Учреждение по окончании обучения.

Такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, спор об исполнении обязательств по договору о целевом обучении по программам ординатуры обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащем условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 16-КГ21-11-К4, от 09 августа 2021 года № 24-КГ21-5).

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляется работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрена выплата лицом, заключившим договор о целевом обучении, штрафа в каком-либо размере в случае отработки у конкретного работодателя менее трех лет после окончания обучения за счет такого работодателя.

Нормы Главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о возмещении лицом, ищущем работу, такого штрафа.

Кроме того, часть 7 ст. 56 Закона № 273-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения с Ищенко А. А. договора о целевом обучении, предусматривала выплату гражданином штрафа в двукратном размере относительно расходов на обучение только в случае неисполнения обязательства по трудоустройству.

Соответственно, положения подп. «з» п. 6 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Ищенко А. А. штрафа Учреждению в размере 100 000 рублей не могут быть применены в силу их противоречия трудовому законодательству.

С учетом изложенного, требование ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» о взыскании с Ищенко А. А. штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по программе ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ищенко А. А. в пользу ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию 860 рублей, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» к Ищенко А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ищенко А. А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (<данные изъяты>) в возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении по программе ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей 00 копеек, 860 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, всего взыскать 22 860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» к Ищенко А. А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по программе ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.