Решение по делу № 33-4646/2015 от 29.04.2015

дело № 33-4646/2015 судья первой инстанции – Володарец Н.М.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Рогозина К.В.,
судей	Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,
при секретаре	Бугаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу Объединения совладельцев многоквартирного дома «Кварц» в интересах 30 членов на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2015 года, которым возвращено заявление Объединения совладельцев многоквартирного дома «Кварц» в интересах 30 членов об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо – Управление Реестра по Республике Крым,

УСТАНОВИЛА:

Объединение совладельцев многоквартирного дома «Кварц» в марте 2015 года обратились в суд в интересах 30 своих членов с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта передачи прав собственности и жилых комнат в <адрес> в <адрес> от ОСМД «Кварц» владельцам по договорам купли-продажи /л.д. 2-4/.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2015 года данное заявление оставлено без движения с установлением срока – до 02 апреля 2015 года для устранения недостатков /л.д. 5/.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2015 года исковое заявление Объединения совладельцев многоквартирного дома «Кварц» в интересах 30 членов об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо – Управление Реестра по Республике Крым, признано не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными документами /л.д. 11/.

Не согласившись с определением суда о возврате заявления, ОСМД «Кварц» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 13-15/.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Положениями статьи 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №53-ФЗ от 30 ноября 1994 года (в редакции Федеральных законов №124-ФЗ от 05 мая 2014 года, №346-ФЗ от 04 ноября 2014 года и №506-ФЗ от 31 декабря 2014 года) установлено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» или настоящим пунктом.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта юридические лица, которые являются крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 июля 2015 года.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта юридические лица, которые являются религиозными организациями, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2016 года.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, ОСМД «Кварц» было предоставлено право привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года. В противном случае, ОСМД имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оставляя без движения заявление, суд первой инстанции в числе прочих недостатков указал, что ОСМД «Кварц» не предоставило документов, подтверждающих статус юридического лица, которое приобрело права и обязанности российской организации.

Определение об оставлении заявления без движения получено ОСМД «Кварц» 26 марта 2015 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления /л.д. 9/.

Однако, заявитель не устранил указанный судом недостаток в установленный срок, в связи с чем судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал данное заявление неподанным и вернул его заявителю со всеми приложенными документами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих приобретение ОСМД «Кварц» прав и обязанностей российской организации с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы, поскольку предоставленные заявителем документы о государственной регистрации юридического лица в Украине не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно указанной выше правовой норме в данном случае ОСМД имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а таких документов не представлено и материалы дела не содержат.

Положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, если судом первой инстанции определение постановлено в соответствии с нормами закона.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда в указанной части и не могут служить основанием к отмене определения, носят формальный характер и являются безосновательными, т.к. основаны на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм.

Определение о возврате искового заявления с приложенными документами не является препятствием к повторному обращению с заявлением о том же факте и по тем же основаниям.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Объединения совладельцев многоквартирного дома «Кварц» в интересах 30 членов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи