Решение по делу № 2-548/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 октября 2019 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием истца Капитоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Капитоновой С.Н. к Иванову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилась с иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В обоснование заявленного иска Капитонова С.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Ивановым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 75000 рублей, срок возврата денежных средств оговорен не был. В подтверждение факта заключения договора займа ответчик написал расписку. В июле 2019 г. она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в течение 30 суток с момента ее получения возвратить денежные средства. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени им не возвращены.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ранее она состояла с ответчиком в гражданском браке, у них есть совместный ребенок. На момент передачи денежных средств отношения между ними ухудшились, в связи с чем она попросила его написать расписку о получении денежных средств, срок возврата денег они не оговаривали. С лета 2017 г. она начала обращаться к ответчику с вопросом возврата денежных средств, звонила ему, писала сообщения. Ответчик на ее звонки не отвечал. Летом 2019 г. она направила ему письменную претензию, которая была получена Ивановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчик ей не возвратил.

Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Капитонова С.Н. передала в долг Иванову В.А. 75000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года была составлена расписка, собственноручно написанная и подписанная Ивановым В.А.. Срок возврата денежных средств в расписке не указан.

Судом установлено, что оспариваемая расписка подписана лично Ивановым В.А., и содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, предусмотренные ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей за составление искового заявления.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, принимая во внимание объем и сложность работы, выполненной представителем (составление искового заявления), а также с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3500 рублей.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлена квитанция от 13 августа 2019 г. на сумму 2450 рублей. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Капитоновой С.Н. к Иванову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу Капитоновой С.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу Капитоновой С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Т.Н. Шитова