Решение от 04.04.2023 по делу № 33-6517/2023 от 31.01.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Зориковой А.А.,
судей	Сухаревой С.И., Малининой Н.Г.,
при секретаре	<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга
от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, об обязании администрации поставить на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., объяснения <...>., представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт постоянного проживания в Санкт-Петербурга с <дата> по настоящее время; обязать Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга поставить ее на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что установление данного факта предоставит ей право на обращение в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий на основании Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», согласно которому для принятия на жилищный учет граждане представляют, в том числе, документ, устанавливающий срок проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. Истец полагает, что факт проживания в Санкт-Петербурге с 2005 года подтверждается сведениями о трудовой деятельности, справкой должностного лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, справками о регистрации по месту пребывания.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования удовлетворены частично, постановлено установить факт постоянного проживания <...> на территории Санкт-Петербурга с <дата> по настоящее время. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

<...> в судебное заседание явилась, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что будучи зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>,
<адрес>, <дата> <...> обратилась в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Уведомление Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата>
№... <...> отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку не представлены документы, подтверждающие проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Согласно письму от <дата> №... Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, <...> значилась зарегистрированной по месту пребывания в Санкт-Петербурге в следующие периоды: с <дата> по <дата> в общежитии по адресу: <адрес>; с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

С <дата> <...> значилась зарегистрированной по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, откуда <дата> она снята с регистрационного учета.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, <...> в период с <дата> по <дата>, то есть в том числе на момент обращения в суд с иском, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На период с <дата> по <дата> <...> зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно паспортным данным, в период с <дата> по <дата> <...> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно Академической справке №... от <дата>, <...> с <дата> по <дата> проходила обучение в ГОУПО Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технологический университет).

В материалы дела представлены: трудовой договор от <дата> с ООО «А-Сервис»; трудовой договор от <дата> с ООО «Консалтинго-аудиторская фирма «Орион», дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>; трудовой договор от <дата> с ООО «Б.У.К.В.А.»; трудовой договор от <дата> с ООО «Консалтинговый центр поддержки предпринимательства»; трудовой договор от <дата> с ООО «Юридическая компания «Рим», дополнительные соглашения к трудовому договору от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; трудовой договор от <дата> с ООО «ЧОО СБ «Торнадо», из которых усматривается, что <...> осуществляла трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что <...> была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. по <дата>, полагая доказанным, что истица в период с <дата> по настоящее время проживала в Санкт-Петербурге, что подтверждается наличием периодической регистрации, как по месту жительства, так и по месту пребывания, осуществлением на постоянной основе трудовой деятельности, пришел к выводу об установлении факта ее постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, начиная с <дата> по настоящее время.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица не являющиеся нанимателями жилых помещений и членами их семей, собственниками и соответственно членами семьи собственника, либо являющиеся, но обеспеченные менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

По смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является наличие места жительства в Санкт-Петербурге.

Положение абзаца первого пункта 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» предусматривает, что одним из условий принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является проживание граждан определенных категорий, в том числе граждан без определенного места жительства, в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. Одновременно пункт 1 статьи 7 этого же Закона устанавливает, что для принятия на соответствующий учет гражданин и члены его семьи обязаны, в частности, представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие проживание указанных лиц в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

К числу таких документов - согласно пункту 2.6.1.1 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года
N 536-р, - относятся справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, в случае, если ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в части, возложенной на жилищные организации, осуществляется негосударственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами, или судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. (Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.2021 N 1372-О)

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 12 указанных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Совокупное толкование приведенных положений, в смысле, придаваемом им положением ст. 60 ГПК РФ, придает свидетельству о регистрации статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства, наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.01.2003 года N 17-О также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

В приведенном конституционно-правовом смысле единственно допустимым доказательством нахождения <...> по месту жительства служит именно регистрация на территории Санкт-Петербурга.

Изложенное согласуется с правовой позицией, указанной в Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу
N 88-1481/2019.

Проживание <...>. на территории Санкт-Петербурга носило временны характер (по месту пребывания), в связи с чем, не могло засчитываться в срок постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга. Наличие временной регистрации, обучение в высшем учебном заведении, не могут подтверждать наличие постоянной регистрации по месту жительства на территории Санкт-Петербурга, и, соответственно, факт постоянного проживания.

Документы, подтверждающие осуществление гражданином в спорный период трудовой деятельности в Санкт-Петербурге, в смысле приведенных положений закона также не свидетельствуют о юридически значимом факте - постоянного проживания в Санкт-Петербурге, и правового значения не имеют.

Проживание в Санкт-Петербурге на законных основаниях, не является достаточным основанием для включения указанных периодов в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 г. N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела факт проживания истца на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет не нашел своего подтверждения, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований <...> об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно того, что Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком.

Так согласно ч. 3, 7 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ведется уполномоченным органом.

Ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», согласно которому (п. 3.12.1 - 3.12.3), администрация района реализует полномочия по осуществлению в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Таким образом, Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга осуществляет прием на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, граждан, имеющих постоянную регистрацию на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, либо лиц без определенного места жительства, состоящих на учете в СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства».

Вместе с тем, как указывалось, на момент обращения в суд с иском <...> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, снялась с регистрационного учета <дата>, иной регистрации по месту жительства не имела, на учете в качестве лица без определенного места жительства в Санкт-Петербурге не состояла.

Временное пребывание истца на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, при том что <...> не состоит на учете в качестве лица без определенного места жительства, не является достаточным основанием для признания Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга надлежащим ответчиком. В ходе рассмотрения дел <...> отказалась от замены ответчика. (л.д. 104)

Изложенное также свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в связи с чем решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене.

Вместе с тем, доводы о ненадлежащем извещении Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о месте и времени рассмотрения дела не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что <дата> Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга было получено исковое заявление (л.д. 117), а также судебная повестка (л.д. 130)

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований <...> не обжалуется в связи с чем не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> отменить в части удовлетворения требований <...>. В указанной части вынести новое решение.

В удовлетворении требований <...> - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи