Решение по делу № 2-3900/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-3900/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 08 ноября 2016 года

(С учетом выходных и праздничных дней с 04.11.2016 по 06.11.2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 01 ноября 2016 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/2016 по иску Колпащиковой ФИО8 к Министерству обороны России, Администрации городского округа Первоуральск, Садоводческому некоммерческому товариществу № 67 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, установлении иного местоположения границ земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки, уточнении площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колпащикова Т.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны России, Администрации городского округа Первоуральск, Садоводческому некоммерческому товариществу №, о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в восточной части участка и установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и исходного по отношению к нему участка с кадастровым номером № границам, определенным в межевом плане, подготовленном в порядке исправления кадастровой ошибки ООО «Линия», установлении соответствующих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-66, уточнении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество № в соответствии с площадью, определённой в межевом плане подготовленном ООО «Линия» в размере <данные изъяты>

Истец Колпащикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в её отсутствие/л.д.79/, её интересы в судебном заседании представляла Пахнутова Г.В., действующая на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия пять лет со всеми правами /л.д.69/.

В судебном заседании представитель истца Пахнутова Г.В. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Колпащикова Т.Н. является членом СНТ № <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода. Колпащиковой Т.Н. был предоставлен садовый участок за № на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца являются участок №, собственник ФИО4 и участок № собственник ФИО5, участок № используется истцом более ДД.ММ.ГГГГ в одних и тех же границах, о чем свидетельствует и схема Садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, самозахватов земель истец не осуществляла, претензий к границам её землепользования никто не предъявлял. В период принятия истца в члены товарищества и по настоящий момент её вносились и вносятся все необходимые членские взносы и платежи. Право собственности на земельный участок № в СНТ 67 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Коллективный сад № образован в начале ДД.ММ.ГГГГ прошлого века на земельном участке площадью <данные изъяты> выделенном из земель лесного фонда воинской части № в постоянное пользование для коллективного садоводства. ДД.ММ.ГГГГ году было расширение сада согласно решению Малого Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1993 году выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь <данные изъяты> Участок № расположен частично на землях, предоставленных в 80-х годах и частично на участке, предоставленном под расширение коллективного сада в 1992 году. <данные изъяты> году участок коллективного сада поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № и участок отнесен к землям федеральной собственности и закреплен на праве постоянного пользования за в/ч 52725.

ДД.ММ.ГГГГ году в порядке подготовительных работ к приватизации земельных участков <данные изъяты> <адрес>» проведено межевание и раздел земельного участка № В результате раздела были образованы земельные участки в индивидуальным пользовании членов СНТ и участки под землями общего пользования. Кадастровые паспорта на соответствующие земельные участки выданы на руки членам садоводческого товарищества. В этом же году от имени СНТ № и членов СНТ № было направлено заявление в Департамент имущественных отношений МО РФ о предоставлении в собственность земельных участков СНТ №, так как садоводы и товарищество в соответствии с действующим законодательством имеют право на их бесплатную приватизацию. В связи с отсутствием положительного ответа Министерства, члены ЧНТ № были вынуждены обратиться в суд. Истец также обратилась с исковым заявлением в Первоуральский городской суд о признании за ней право собственности на земельный участок № в СНТ №. Площадь участка при этом была заявлена <данные изъяты>, в соответствии с выданным ей кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером №. На момент обращения в суд, истец полагала, что приватизирует весь садовый участок, которым пользуется, и который был выделен ей садом. Разница в площадях по садовой книжке (на тот момент <данные изъяты>) и по кадастровому паспорту была отнесена истцом на счет уточнения площади по результатам межевания (для визуальной оценки площади используемых земель, истец не имеет опыта и не является специалистом). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году в ходе судебных заседаний о признании права собственности соседних земельных участков № –собственник ФИО5 и №- собственник ФИО4, истцу стало известно о допущенной МУП «Кадастровое бюро <адрес>» кадастровой ошибки, земельные участки, оказались «обрезанными», Первоуральский городской суд, вынес решения об исправлении допущенной кадастровой ошибки по участкам № и №.

Для определения наличия и исправления кадастровой ошибки истец обратилась в другую межевую организацию- ООО «Линия». Специалисты ООО «Линия» разыскали старые документы на землю и сделали запросы в Билимбаевское лесничество и Департамент лесного хозяйства <адрес>, для определения изначальных границ участка, предоставленного для садоводства войсковой части 52725. В результате выяснилось, что действительно допущена кадастровая ошибка, так как участки восточной части садоводческого товарищества оказались «обрезанными» при установлении общей границы сада, о чем имеется заключение кадастрового инженера. Тогда как согласно материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года и плану границ, прилагаемому к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования землей, участок истца весь всегда входил в границы садоводческого товарищества. Был подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки и установлению новых границ её земельного участка.

Соседи истца (члены СНТ №) обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) с письмом от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой снять с учета неправильные участки и исправить кадастровую ошибку. Росимущество, указав, что земля предоставлена для коллективного садоводства воинской части, предложило обратиться в Министерство обороны, т так как именно оно обладает полномочиями по распоряжению такими землями, участок с кадастровым номером № на балансе Учреждения не числится, в интересах Вооруженных сил РФ не используется и они также не имеют возможности проведения каких-либо действий с этим участком.

Таким образом, в результате кадастровой ошибки, которую истец не может исправить иначе как в судебном порядке, были нарушены её права на приватизацию земельного участка № в СНТ 67 <адрес> общей площадью <данные изъяты>, которым истец фактически владеет, пользуется более ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает его и ухаживает, надлежащим образом оплачивает членские взносы, коммунальные услуги, споров по фактическим границам которого нет и пользование которым в фактических границах не нарушает ни чьих прав. В связи с вышеизложенным просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик- Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомления /л.д.68/, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, возражения на исковое заявление не представил.

Ответчик- Администрация городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомления /л.д.63,80 своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, возражения на исковое заявление не представили.

Ответчик- СНТ № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Колпащиковой Т.Н. признал в полном объеме /л.д.70/.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица- ООО «Линия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.77/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ООО «Линия». Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Линия» Лешков ВИ. исковые требования Колпащиковой Т.Н. поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в заключении кадастрового инженера.

Третье лицо- представитель МУП «Кадастровое бюро <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.64,88/, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо- представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.66,89/, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо Тиравская В.Ф. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом/л.д.65,85/, заявлений, ходатайств, возражения на исковое заявление не представила.

Третье лицо Прадун Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом/л.д.84/, заявлений, ходатайств, возражения на исковое заявление не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц МУП «Кадастровое бюро г. Первоуральска» и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Тиравской В.Ф., Прадун Е.Н.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ООО «Линия» Лешкова В.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление членам садоводческих некоммерческих объединений граждан земельных участков в собственность на день обращения истца к ответчику осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (далее по тексту Закон № 66-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ предоставление членам садоводческих некоммерческих объединений граждан земельных участков в собственность производится на основании п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Согласно пунктам 4, 6 ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2.7. ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которому: до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно п. 2.10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ. исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №а войсковой части № был выдан государственный акт на право пользования землей для организации коллективного сада.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием военнослужащих и служащих в/ч 52725 было учреждено садоводческое товарищество, зарегистрированное в настоящее время как «Садоводческое некоммерческое товарищество №».

Решением исполкома Первоуральского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав коллективного сада войсковой части №, на основании которого зарегистрирован Коллективный сад № военнослужащих и служащих войсковой части №, правопреемником которого является Садоводческое некоммерческое товарищество №.

Постановлением Главы администрации <адрес> № б от ДД.ММ.ГГГГ проведена перерегистрация землепользования войсковой части № площадью <данные изъяты> под коллективный сад № в постоянное пользование. На основании названного постановления войсковой части № выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве постоянного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> для коллективного садоводства /л.д.36/.

В результате расформирования в/ч 52725 ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был передан в собственность Российской Федерации и снят с учета Екатеринбургской КЭЧ.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственником земельного участка, право постоянного бессрочного пользования которым закреплено за войсковой частью № указанным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, является Российская Федерация, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № отмежеван, его площадь составляет <данные изъяты> он полностью относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенное использование «для коллективного садоводства» /л.д.34, 49/.

Истец Колпащикова Т.Н. является членом СНТ № с ДД.ММ.ГГГГ. За ней закреплен земельный участок №, и на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла <данные изъяты> в связи с перерегистрацией в ДД.ММ.ГГГГ площадь участка увеличилась и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается копией членской книжки /л.д.10-11, 12/.

Истец, как член СНТ № обращался к исполнительному органу государственной власти (в данном случае - Министерство обороны РФ) с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, приложив к заявлению документы, предусмотренные п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ. Однако решение ни об отказе, ни в предоставлении земельного участка в собственность истцу не было принято.

Истец была вынуждена обратиться в Первоуральский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании за Колпащиковой Т.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>л.д.14-17/

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако истец обращалась в суд о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 341 кв.м., данная площадь была указана в выданном кадастровом паспорте /л.д.43/.

На основании части 9 статьи 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка:

В соответствии с пунктами 1.2, 2, 9.2 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) процедура межевания состоит из ряда необходимых процедур, установление и согласование границ земельного участка на местности и сопровождается закреплением границ земельного участка межевыми знаками установленного образца.

Статьей 70 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В силу статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в т.ч. на праве собственности.

На основании статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году земли садового товарищества увеличились за счет перерегистрации. В связи с этим, нескольким участкам в том числе и участку № – была выделена дополнительная площадь земли, и с ДД.ММ.ГГГГ года площадь участка увеличилась и составила <данные изъяты> /л.д.12,13,10/.

В связи с чем суд находит, подлежащими удовлетворению требования истца об уточнении площади земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования истца в части касающейся наличия кадастровой ошибки и границ земельного участка истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

Аналогичные положения содержал указанный пункт ст. 36 Земельного кодекса РФ и в прежней редакции, согласно которой границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков, как объектов землеустройства, на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

В соответствии с названным Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учёта законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержатся и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10-21, 25 - 29 части 2 стать 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учёт осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учёте и необходимых для осуществления такого учёта документов.

В п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника, поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

На основании ст. 28 того же Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом согласно п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о кадастре суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под садоводческое некоммерческое товарищество СНТ №, предоставлен в постоянное пользование воинской части 52752 из земель лесного фонда, согласно свидетельства на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> /л.д.36/. <данные изъяты> году участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № ДД.ММ.ГГГГ году в порядке подготовительных работ к приватизации МУП «Кадастровое бюро <адрес>» проведено межевание (уточнение границ и площади), а затем и раздел земельного участка № В результате раздела были образованы земельные участки в индивидуальном пользовании членов СНТ № и участки под землями общего пользования. При этом выяснилось, что граница земельного участка должна располагаться восточнее, кроме того площадь земельного участка истца оказалась меньше, её земельный участок «подтянулся» к смежным земельным участкам уже установленным и справленным №, №.

Анализ исследованных судом плановых материалов ДД.ММ.ГГГГ (план границ СНТ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны линейные размеры земельных участков, в том числе истца, чертеж земель как приложение к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны линейные размеры границ СНТ №, плановых материалов приложенных к заключению кадастрового инженера, на котором отражены методом наложения границы СНТ №, сведения о которых внесены в ГКН, и указанные в чертеже как приложении к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, и размеры земельного участка истца, которые имели место на ДД.ММ.ГГГГ показал, что фактическое землепользование Колпащиковой Т.Н. было «обрезано» общей границей садоводческого товарищества, уточненной МУП «Кадастровое бюро <адрес>»/л.д.26,27-28/.

В то же время, согласно материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ, чертежу к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования землей, плану границ СНТ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плану границ земельных участков составленных ООО «Линия» участок истца входил в границы садоводческого товарищества. При этом как следует из сравнения плановых материалов, представленных суду, что границы исходного участка № не соответствуют свидетельству на постоянное пользование, выданному <данные изъяты> году, и материалам лесоустройства, в результате чего участок № СНТ № оказался обрезан с северо-восточной стороны, в то время как изначально он входил в территорию коллективного сада в границах фактического пользования что повлекло уменьшение длины земельного участка истца и ряда иных земельных участков /л.д.25/.

Данные факты свидетельствуют о кадастровой ошибке, допущенной при межевании участка с кадастровым номером №

В данном случае исправление кадастровой ошибки должно быть произведено по фактическому землепользованию Колпащиковой Т.Н. с площадью <данные изъяты> кв.м, определенному ООО «Линия» при повторном межевании. При этом суд исходит из того, что границы участка истца сформированы более <данные изъяты> назад и практически не изменялись все это время, о чем говорит имеющаяся схема Садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Так, размеры участка на ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты>. а на настоящее время в среднем <данные изъяты> Расчет площади по схеме ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данные выводы содержатся в Заключении кадастрового инженера ООО «Линия» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.

Таким образом, суд считает установленным, что в ходе проведения оспариваемых кадастровых работ месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по вышеуказанному адресу было определено без учёта фактически сложившегося порядка землепользования, что нарушает права и законные интересы СНТ № и его членов, при этом межевание МУП «Кадастровое бюро <адрес>» проведено с нарушением установленного законом порядка.

Таким образом, следует признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 66№ и № в указанных в исковом заявлении координатах, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с участком с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпащиковой ФИО9 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с участком с кадастровым номером №

Уточнить площадь земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Садоводческое некоммерческое товарищество № в вышеуказанных координатах поворотных точек в размере <данные изъяты> кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.<адрес>