Решение по делу № 2-35/2013 от 01.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 35/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           пгт. Килемары «01» марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Килемарском районе  Республики Марий Эл Батракова А.В.,

           при секретаре Наумовой Е.Н.,

           с участием истца Кропотовой З.Н.,

           ответчика Шилиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотовой З.Н. к Шилиной Л.В. о взыскании  долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кропотова З.Н. обратилась к мировому судье с указанным выше иском  к Шилиной Л.В., указав, что <ДАТА2> согласно расписке Шилина Л.В. получила от нее в долг денежную сумму в размере 39251 руб. 06 коп. с возвратом в течение 7 месяцев. На момент подачи искового заявления в суд сумма  долга в размере 39251 руб. 06 коп. истцу не возвращена.

В связи с чем, Кропотова З.Н. просит взыскать  с Шилиной Л.В. сумму долга в размере 39251 руб. 06 коп., судебные расходы: возврат   государственной пошлины в размере 1378 руб. и  сумму, уплаченную Кропотовой З.Н. за оказание юридической помощи в размере 3000 руб.    

Истец Кропотова З.Н. в судебном заседании иск поддержала  в полном объеме и  просила его удовлетворить, доводы, указанные ответчиком в возражениях на иск, относятся к другим правоотношениям,  по поводу недостачи и не относятся к исковым требованиям, рассматриваемым по данному делу.  

Ответчик Шилина Л.В. в судебном заседании  иск  признала в полном объеме, указав, что действительно должна Кропотовой З.Н. 39251 руб. 06 коп. Однако считает, что истец имеет перед ней задолженность по заработной плате, но за её взысканием она  не обращалась в установленном порядке.

Выслушав  истца Кропотову З.Н., ответчика Шилину Л.В., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что стороны заключили  договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой  одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же  сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от <ДАТА2> (л.д.3), выданную ей ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок - в течение 7 месяцев. 

         На день подачи искового заявления в суд 05 февраля 2013 года  и на день рассмотрения дела сумма долга ответчиком не возвращена.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель  <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА2> в его присутствии  ответчик Шилина Л.В. добровольно и собственноручно написала долговую расписку, так как должна была  Кропотовой З.Н. деньги.

Свидетель <ФИО2> в суде  показала, что с 2007 года до апреля 2012 года работала старшим продавцом  у истца. В 2011 году  к ним в магазин пришла работать продавцом  Шилина Л.В., которая в последующем имела перед Кропотовой З.Н. долг.      

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Кропотовой З.Н..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы.

          Согласно ст. 88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции банка от 05 февраля 2013 года,  приложенной  к материалам дела (л.д.1), истец Кропотова З.Н. понесла судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, которая подлежит взысканию с ответчика  в размере  1377 руб.  53 коп. при цене иска 39251 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Кропотовой З.Н. подлежат взысканию в качестве судебных расходов также  расходы, связанные с оказанием  юридической помощи  в сумме 3000 рублей в связи с составлением искового заявления,  согласно квитанции  от 05 февраля 2013 года.

  Руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК  РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кропотовой З.Н. с Шилиной Л.В. долг по договору займа  в размере 39251 рубль 06 копеек и  судебные расходы: возврат госпошлины  в размере 1377 рублей  53 копейки и расходы, связанные оказанием  юридической помощи  в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) через мирового судью судебного участка № 1  в Килемарском районе Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                            А.В. Батракова