Решение по делу № 2-2930/2022 от 24.05.2022

66RS0006-01-2022-002674-02

Дело № 2-2930/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Салазкину В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Салазкину В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Салазкиным В.Г. заключен кредитный договор < № > на сумму 259 279 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, цель кредитования – неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии с договором залога < № > предметом залога является недвижимое имущество - квартира по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 04.05.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила 230 994 руб. 45 коп.

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнений от 27.06.2022, просит взыскать с Салазкина В.Г. задолженность по кредитному договору < № > по состоянию на 27.06.2022 в сумме 239 813 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 210 030 руб. 60 коп., просроченные проценты – 16 009 руб. 59 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 289 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 717 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты – 225 руб. 77 коп., иные комиссии – 3 540 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 17 509 руб. 94 коп., продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% на сумму основного долга с 28.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 28.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 15,2 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № > путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 870 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Епишина О.С. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салазкин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 07.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Салазкиным В.Г. заключен кредитный договор < № > на сумму 259 279 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, цель кредитования – неотделимые улучшения предмета залога, внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В соответствии с договором залога < № > предметом залога является недвижимое имущество - квартира по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, на данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом уточненных исковых требований, согласно которому по состоянию на 27.06.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 239 813 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 210 030 руб. 60 коп., просроченные проценты – 16 009 руб. 59 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 289 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 717 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты – 225 руб. 77 коп., иные комиссии – 3 540 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 18,9% годовых, а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов и неустойки на сумму остатка основного долга, начиная с 28.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора < № > от 07.07.2020 между банком и заемщиком заключен договор залога (ипотеки) < № > от 07.07.2020, предметом которого является недвижимое имущество – квартира, площадью 15,2 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании указанных обстоятельств не установлено.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)"от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 870 000 руб. (п.3.1 договора залога).

Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом в размере, согласованном сторонами 870 000 руб.

Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, чем существенно нарушаются права банка; на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило. При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца о расторжении кредитного договора < № > от 07.07.2020, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 509 руб. 94 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Салазкину В. Г. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан 02.04.2008 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Салазкина В. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору < № > от 07.07.2020 по состоянию на 27.06.2022 в сумме 239 813 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 210 030 руб. 60 коп., просроченные проценты – 16 009 руб. 59 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 289 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 717 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты – 225 руб. 77 коп., иные комиссии – 3 540 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 17 509 руб. 94 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% на сумму остатка основного долга с 28.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Продолжить начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 28.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую на праве собственности Салазкину В. Г., установив начальную продажную стоимость в размере 870 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 07.07.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Салазкиным В. Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Судья              Калыгина Р.М.