Решение по делу № 2-2046/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-2046/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                           07 ноября 2016 г.

        Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

       при секретаре Ивановой М.Г.

       с участием:

       представителя истца администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Поленок Т.С. действующей на основании доверенности № 58 от 21.07.2016 года и Горковец Н.С. действующей на основании доверенности № 23АА2413988 от 27.05.2015 года,

      ответчика Приходько И.В.,

      представителя третьего лица, архитектора и градостроительства, Евченко Л.А. действующей на основании доверенности № 11 от 24.03.2016 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района к Приходько И.В. о приостановлении деятельности,

установил:

         Глава администрация Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Вервыкишко А.А. обратился в суд с иском к Приходько И.В., в котором просит признать реконструкцию здания расположенного по адресу: <адрес>Д, незаконной. Признать реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес> объектом самовольного строительства. Приостановить деятельность объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

         В судебном заседании, представитель администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Горковец Н.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что на территории Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, по адресу: <адрес> размещен объект капитального строительства здание «Универмага». Данный объект принадлежит на праве собственности Приходько И.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2008 года сделана запись регистрации №. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В настоящее время собственником нежилого «Универмага» произведена реконструкция объекта капитального строительства без получения разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию. Реконструкция определяется нормами градостроительного законодательства.

         В соответствии с государственными стандартами под услугами по реконструкции понимается, так же, результат деятельности исполнителей - строительные, монтажные, отделочные работы по переустройству индивидуального жилья и других построек. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то есть реконструируемый объект размещается на земельном участке с разрешенным видом использования «Для эксплуатации здания универмага», права собственности; аренды за Приходько И.В. не зарегистрированы. Договор аренды расторгнут. Участок категория земель «земли населенных пунктов», не разграниченная государственная собственность. Приходько И.В. разрешения на реконструкцию не получала. Объект создан с нарушением градостроительных норм и правил так как, согласно норм градостроительного проектирования ФИО2 сельского поселения Красноармейского района, утвержденных Решением Совета Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района 16/6 от 22.10.2015 года, отсутствует: расчетное количество машино-мест для парковки легковых автомобилей, не предусмотрены места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, нарушены пожарные разрывы, со смежными объектами капитального строительства.

        Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкции.

       В виду отсутствия проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства не выполнены требования Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в которой согласно разделу 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" должны быть указаны пункт; обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих пожарную безопасность. Сохранения объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в данном случае, права администрации, как собственника земельного, относящегося к землям не разграниченной государственной собственности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Разрешение на строительство представляет собой форму предварительного контроля, позволяющую предотвратить нарушения правовых актов и интересов третьих лиц. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство выдается "в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде". Согласно п.З ст.25 «Имущественная ответственность» ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 года №169-ФЗ, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Требования Истца о приостановки деятельности, самовольно реконструированного объекта капитального строительства, направлены на устранение нарушений действующего законодательства в сфере строительства, а так же на поддержание архитектурного облика поселения. Кроме того, все работы по реконструкции могут проводиться только после того, как был произведен точный расчет уровня нагрузки на все несущие конструкции. Особенно это касается перепланировки зданий, в которых намечается возведение дополнительных перегородок и стен, либо их снос. Ведь в ходе проведения работ по реконструкции собственником объекта капитального строительства осуществлены работы по перепланировки и переустройству помещений, что может послужить причиной нарушения целостности конструкции, а это, в свою очередь, отрицательно повлияет на прочностные характеристики всего здания. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик Приходько И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как проведенные работы не являются реконструкцией, соответствуют градостроительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

         Представитель третьего лица, Евченко Л.А. в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить, считает требования истца обоснованными, так как согласно градостроительного кодекса, прорубка дверей в помещении, закладка окон является реконструкцией помещения.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что на территории Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, по адресу: <адрес> размещен объект капитального строительства здание «Универмага».

       Данный объект принадлежит на праве собственности Приходько И.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.7).

       В настоящее время ответчиком нежилого «Универмага» произведена реконструкция объекта капитального строительства.

       Глава администрация Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Вервыкишко А.А. считает, что данная реконструкция объекта капитального строительства может послужить причиной нарушения целостности конструкции, отрицательно повлияет на прочностные характеристики всего здания.

        Согласно проведенной строительно-технической экспертизы, установлено, что проведенные строительно-монтажные работы здания «Универмаг» не являются реконструкцией, кроме того соответствуют существующим градостроительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

        Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, так как они противоречат проведенной строительно-технической экспертизе.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

                       Судья

Красноармейского районного суда                                             М.А. Килюхов