Решение по делу № 2а-461/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-461/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000564-74

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2019 года                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Бересневу Д.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений, продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л:

    Бересневу Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ года из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 21 день, решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 1 год со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, возложена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц в день установленный ОВД (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД РФ «Ирбитский», в лице начальника А.В.Талькина с заявлением о продлении адмнадзора на 6 месяцев и дополнении Бересневу Д.С. ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, он неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения им преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения обязанностью являться для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Андреева И.А. поддержала заявленные требования, указала на необходимость установления именно такого рода ограничений в связи с неоднократным совершением административных правонарушений, связанных с адмнадзором, а также потому, что в марте 2019 <данные изъяты> вновь наказан дважды за аналогичные правонарушения, которые имели место быть уже на исходе срока адмнадзора, это следует из справки. Есть необходимость продолжения и более частого контроля за поведением ответчика.

В судебное заседание административный ответчик не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Требование о дополнении ранее установленных ограничений признал, о чем предоставил заявление (л.д.19), последствия признания административного иска ему понятны.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка административного ответчика не признана судом обязательной.

Суд, заслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Закона) на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что в период установленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года адмнадзора Береснев Д.С. дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением условия адмнадзора, а именно отсутствием в месте жительства в установленное решением суда время. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу (<данные изъяты>), в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни. Кроме того, в отношении Береснева Д.С. в марте 2019 года дважды возбуждались производства по аналогичным основаниям, по сведениям представителя ОВД, имеются постановления, что подтверждает позицию административного истца о необходимости продолжения контроля за поведением поднадзорного лица, не относящегося критически к своему поведению, связанного с нарушением требований адмнадзора. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, не работает (<данные изъяты>).

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает правомерным установление требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость дополнения именно такого рода ограничений. Указанные запреты не ограничат несоразмерно выше указанные права Береснева Д.С., в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Административным ответчиком не представлено сведений о трудоустройстве.

Суд соглашается с позицией административного истца о продлении адмндзора на 6 месяцев, учитывая данные о личности осужденного, судом проверено соответствие заявленных требований части 2 статьи 5 Закона о том, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок погашения судимости – 02.06.2021 года. Продление административного срока обусловлено неоднократным совершением административных правонарушений против порядка управления. Административный надзор является мерой административно-правового регулирования со стороны государства, направлено на выполнение задач административного надзора: для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона). Как видно, установление адмнадзора оказалось недейственным, должных выводов поднадзорное лицо не делает.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

    Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Бересневу Д.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений, продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить Бересневу Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Ирбитского районного суда от 19.04.2018 на шесть месяцев, дополнив его обязанностью являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Разъяснить Бересневу Д.С. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

    Решение обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                         Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания                         Е.С. Морозова

<данные изъяты>