Решение по делу № 2-893/2024 (2-10056/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-893/2024

УИД:    50RS0028-01-2023-010076-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                           г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Пищулине К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ООО «СМ ТОРГ», Мордасовой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к ООО «СМ ТОРГ», ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 098 899, 17 руб., в которую входят: просроченный основной долг 4 783 740, 89 руб., просроченные проценты 315 158, 28 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 694, 50 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СМ ТОРГ» был заключён кредитный договор № в сумме 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство на ФИО2, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось заёмщиком с нарушением сроков и размера ежемесячного платежа. В связи с чем, по состоянию на 12.09.2023г. у ответчика ООО «СМ ТОРГ» образовалась задолженность в сумме 5 098 899,17 руб., в которую входят: просроченный основной долг 4 783 740, 89 руб., просроченные проценты 315 158, 28 руб.

Банк обратился к ответчику ООО «СМ ТОРГ» с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок и до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. В связи с чем, банк обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «СМ ТОРГ» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменной позиции по иску не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (часть 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3).

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «СМ ТОРГ» (заёмщик) был заключён кредитный договор № в сумме 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство на ФИО2, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объёме.

Получение денежных средств в размере 5 000 000 руб. заёмщиком подтверждается материалами дела, а именно выпиской по операциям на счёте, карточкой движения средств по кредиту.

Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана заёмщику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Однако заёмщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет, платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору не вносит или вносит с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

В этой связи, банк обратился к заёмщику с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок и до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Приведённые обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведён истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объёме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика ООО «СМ ТОРГ» (заёмщика) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 098 899, 17 руб., в которую входит: просроченный основной долг 4 783 740, 89 руб., просроченные проценты 315 158, 28 руб.,

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка о взыскании с ООО «СМ ТОРГ», ФИО2 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 098 899,17 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 33 694,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН: №) к ООО «СМ ТОРГ» (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ – серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМ ТОРГ» (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ – серия №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 098 899, 17 руб. (просроченный основной долг 4 783 740, 89 руб., просроченные проценты 315 158, 28 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 694,50 руб.

    Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено – 07 марта 2024 г.

               Судья                                             С.Ю. Наумова