Решение по делу № 2-4253/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-4253/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 29.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску Грачевой Виктории Евгеньевны к Савельевой Анне Владимировне о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грачева В.Е. обратилась в суд с иском к Савельевой А.В. о взыскании материального ущерба в размере 5520 рублей, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

20 декабря 2019 года ответчик совершила преступление, в результате которого истцу причинен материальны ущерб. А именно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Грачевой В.Е., путем обмана, в рабочее время в период с 17.00 до 19.00, находясь в помещении офиса №, по адресу: <адрес>, под предлогом оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, получила от Грачевой В.Е. документы на указанный автомобиль, и, действуя из корыстных побуждения, используя ноутбук марки <данные изъяты> оформила посредством сети Интернет в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ№ на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» регистрационный знак №, внеся при этом в электронную анкету на сайте указанной страховой компании для уменьшения коэффициента страховой премии в сведения о лице, допущенном к управлению транспортным средством не данные ФИО3, а данные незнакомого истцу ФИО2, поскольку за его водительских стаж была максимальная скидка 50%, а затем в полученный от страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис в электронном виде в формате PDF бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» регистрационный знак №, подписанный электронной подписью указанной страховой компании, используя программу «Либре офис», внесла изменения в графу «ФИО лица, допущенного к управлению ТС» с ФИО2 на ФИО3, и в графу «сумма страховой премии» с 1895,72 рублей на 3420,72 рублей, распечатала на бумажный носитель с помощью принтера марки Canon pixma страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» регистрационный знак №, являющийся недействительным. После чего выдала его ФИО3, заблуждавшейся в его действительности, и получила от истца денежные средства в сумме 3420,72 рублей. Тем самым ФИО4, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 3420,72 рублей, принадлежащие истцу, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана в рабочее время в период с 17.00 до 19.00, находясь в помещении офиса № по адресу: <адрес>Б, под предлогом оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» регистрационный знак № получила от ФИО3, документа на указанный автомобиль и, действуя из корыстных побуждений, используя ноутбук марки <данные изъяты>, оформила посредством сети Интернет в страховой компании <данные изъяты>» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, а затем в полученный от страховой компании <данные изъяты>» страховой полис в электронном виду в формате PDF бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» регистрационный знак № подписанный электронной подписью указанной страховой компании, используя программу «<данные изъяты>», внесла изменения в графу «сумма страховой премии» с 4362,76 рублей на 6362,76 рублей, распечатала на бумажный носитель с помощью принтера марки <данные изъяты> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств мери ХХХ № на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, после чего выдала его Грачевой В.Е., заблуждавшейся относительно его реальной стоимости, от которой получила денежные средства в сумме 2000 рублей, являющейся разницей между реально оплаченной суммой страховой премии и 100 рублей за его оформление, тем самым Савельева А.В., путем обмана, похитила денежные средства в сумме 2100 рублей, принадлежащие истцу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения установлены приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 19 апреля 2022 года.

Размер причиненного истцу материального ущерба складывается из стоимости похищенного в размере 5520,72 рублей. Кроме того, истцу в результате действий ответчика причинен моральный вред, выразившийся в том, что в феврале 2020 года истица попала в дорожно-транспортное происшествие, где ее ответственностью полностью покрывал оформленный страховой полис <данные изъяты>» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № Но момент получения истцом претензии, а далее и иска в суд от <данные изъяты> о возмещении причиненного ею ущерба по причине недействительности ее страхового полиса. Истец, являясь одинокой матерью, с грудным ребенком на руках вынуждена была ходить получать повестки в суд и иные письма от юристов <данные изъяты>», а также проводить продолжительное время в отделении полиции <адрес>, неоднократно доказывая свою невиновность, являясь при этом кормящей матерью, что не могло не сказаться на ее здоровье и здоровье малыша, и в итоге явилось косвенным фактором потери молока и перевода малыша на смесь к шести месяцам. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Грачева В.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Савельева А.В. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 19.04.2022 года Савельева А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с Савельевой Анны Владимировны взыскано в пользу Грачевой Виктории Евгеньевны в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 5520 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчиков.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в результате действий Савельевой А.В. истцу причинен материальный ущерб в размере 5520 рублей 72 копейки), факт причинения вреда действиями ответчика подтверждается материалами уголовного дела, приговором Тутаевского судебного района Ярославской области от 19.04.2022 года.

Указанный ущерб не подлежит взысканию с ответчика, поскольку судьей установлено, что он уже был взыскан с ответчика Савельевой А.В. указанным приговором суда.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, то есть потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. При этом для УПК РФ не имеет значения вид преступления, которым потерпевшему причинен вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 42 УПК РФ).

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 19.04.2022 года по уголовному делу № Савельева А.В. была признана виновной в совершении в отношении потерпевшей Грачевой В.Е. преступления, предусмотренного <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика компенсации причиненных ему совершенным в отношении его преступлением физических и нравственных страданий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий, понесенных истцом (предъявление к ней исков о возмещении вреда в связи с недействительным страховым полисом, хождение по инстанциям с целью доказать свою невиновность, нравственные страдания от сложившейся ситуации, которые могли привести к потере молока), исходя из принципов разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.333.19. НК РФ, пропорционально удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, в бюджет городского округа город Рыбинск.

Руководствуясь статями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Грачевой Виктории Евгеньевны к Савельевой Анне Владимировне удовлетворить частично.

    Взыскать с Савельевой Анны Владимировны (ИНН: <данные изъяты> в пользу Грачевой Виктории Евгеньевны (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Взыскать с Савельевой Анны Владимировны (ИНН: <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.В. Сизова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>