Решение по делу № 2-1653/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1653/2020

УИД 22RS0067-01-2020-002032-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кордюковой Елены Алексеевны к Казанцеву Ивану Александровичу, ООО «Форвард», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кордюкова Е.А. обратилась в суд с иском в уточненном варианте заявленных требований к Казанцеву И.А., ООО «Форвард», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенных судебными – приставами исполнителями Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю, в рамках исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Алейским городским судом Алтайского края (взыскатель ООО «Форвард» (по договору цессии с первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России»);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному судебным участком № г.Алейска Алтайского края (взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро»);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному судебным участком № г.Алейска Алтайского края (взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро»);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № выданному судебным участком № 5 Центрального района г.Барнаула (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»), возбужденных в отношении должника Казанцева Ивана Александровича на следующее имущество - автомобиль SUZUKI ALTO, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казанцевым И.А. Стоимость автомобиля была согласована сторонами и составила 70000 руб. Автомобиль и правоустанавливающие документы переданы истцу.

С момента приобретения истец добросовестно владела техникой, произвела ремонт узлов и агрегатов, также имеются постановления ГИБДД, подтверждающие использование автомобиля с 2017 года и иные доказательства (страховка, заявление на регистрацию, документы на обслуживание) подтверждающие реальность исполнения сделки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль установлены запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными – приставами исполнителями Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю. На момент заключения договора указанных запретов в отношении автомобиля не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, транспортное средство SUZUKI ALTO, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Казанцевым И.А., о чем также имеются отметки в паспорте спорного транспортного средства (л.д.15-16).

На основании сведений базы исполнительных производств, сведений ГИБДД, сведений от судебных приставов-исполнителей, копий материалов исполнительных производств судом установлено, что на настоящее время в отношении спорного автомобиля действуют следующие запреты на совершение регистрационных действий:

- запрет по исполнительному производству Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Форвард»;

- запрет по исполнительному производству Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

- запрет по исполнительному производству Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

- запрет по исполнительному производству ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Кордюкова Е.А. обращалась в указанные ОСП с заявлениями о снятии наложенных ограничений, указывая на факт приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, Кордюкова Е.А. (покупатель) заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевым И.А. (продавец), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: SUZUKI ALTO, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак Х186ТА 22, 2004 года выпуска, стоимостью 70 000 рублей. Продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц.

В тот же день стороны указанного договора подписали акт приема – передачи транспортного средства, согласно которого Казанцев И.А. передал, а Кордюкова Е.А. приняла автомобиль марки SUZUKI ALTO, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, претензий к техническому состоянию и комплектности не имеет. Сумма в размере 70000 руб. получена Казанцевым И.А. полностью (л.д.28-29).

С заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства Кордюкова Е.А. обратилась в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Однако регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что из договора купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль фактически передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется с пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Казанцевой А.А., супруги ответчика Казанцева И.А., подтвердившей обстоятельства продажи Кордюковой Е.А. транспортного средства в 2016 году, путем размещения объявления о продаже в сети интернет.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции об административных правонарушениях в области дорожного движения следует, что Кордюкова Е.А. как водитель автомобиля SUZUKI ALTO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД, что безусловно подтверждает факт передачи и нахождения автомобиля у истца.

Кроме того, по информации Российского Союза Автостраховщиков, а также АО «СОГАЗ» и ООО СК «Согласие» имело место заключение договоров ОСАГО владельца транспортного средства SUZUKI ALTO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от лица страхователя Кордюкова В.А. (супруг истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от лица страхователя ФИО8 (мать истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно страховым полисам, истец указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Более того, суд учитывает, что Кордюкова Е.А. в момент приобретения автомобиля проверила наличие ограничений и обременений в отношении спорного имущества, которые фактически отсутствовали. Исполнительные производства в отношении прежнего собственника Казанцева И.А. и наложенные в рамках данных исполнительных производств запреты на совершение регистрационных действий, возбуждены после приобретения транспортного средства истцом.

При таких обстоятельствах, Кордюкова Е.А. на момент приобретения транспортного средства не могла фактически знать о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении спорного имущества.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что собственником автомобиля SUZUKI ALTO, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является Кордюкова И.А., принятые меры в обеспечение исполнение обязательств предыдущего собственника Казанцева И.А. нарушают права истца, в связи с чем, требования об освобождении от ареста (снятии запрета регистрационных действий) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кордюковой Елены Алексеевны удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля SUZUKI ALTO, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, вынесенные Алейским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Отделом судебных приставов Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Казанцева Ивана Александровича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ