Решение по делу № 22К-1161/2020 от 21.08.2020

Судья Сафарян И.А.№22к-1161/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск17 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьиЮшковой Н.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И. .на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года об отказе в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФна действияследователя СО ОМВД России по г. Костомукше.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. озаконности принятого судьей решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в связи с тем, что 14 июня 2020 года следователь СО ОМВД России по г.Костомукше С. в камере ИВС ОМВД России по г.Костомукше с нарушением уголовно – процессуального закона провел следственное действие «осмотр места происшествия», в ходекоторого были изъяты некоторые предметы ивещи. Просил признать его действия незаконными, поскольку с протоколом в день составления его не ознакомили, его участие в протоколе не отражено, права подачи замечаний не предоставлено, в чем он подозревается не разъяснено. Просил признать вышеуказанные действия незаконными, считая, что нарушены его конституционные права.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к производству суда отказано с разъяснением права повторно обратиться в суд, устранив имеющиеся недостатки и приложив соответствующие документы.

В апелляционной жалобе заявитель И. оспаривает принятое решение, считая постановление судьи незаконным. Отмечает, что в его жалобе указаны все необходимые сведения для суда, оспариваются действия конкретного следователя. Поясняет, что при наличии протокола следственного действия (на отсутствие которого в постановлении ссылается суд) не обращался бы в суд с жалобой, поскольку не было бы предмета спора. Просит отменить судебное постановление, направить жалобу в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Решая вопрос о принятии жалобы И. . к производству, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований, поскольку жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, свидетельствующих о нарушении конституционных прав и свобод заявителя. В обоснование доводов жалобы не представлено никаких процессуальных документов и данных о невозможности их получения заявителем.

Нарушений уголовно – процессуального закона судьей не допущено. Отказ в принятии жалобы к производству суда не нарушает И. к правосудию в связи с возможностью повторного обращения в суд после устранения указанных в судебном постановлении недостатков.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы И. порядке ст.125 УПК РФна действия следователя СО ОМВД России по г. Костомукшеоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я.Касым