Решение по делу № 2-790/2023 от 07.09.2023

10RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                 <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил у банка кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 22,45% годовых и обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность в виде процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. за период (с учетом уточненных требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена заемщиком до сих пор.

На основании положений статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, производства № по заявлению о выдаче судебного приказа, производства № по заявлению о выдаче судебного приказа, исполнительного производства №-ИП суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил у банка кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 22,45% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 327 руб. 94 коп. с платежной датой - 07 число месяца.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора Банку предоставлено право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 209 370 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты - 209 370 руб. 76 коп.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что расчет произведен истцом с учетом уменьшения суммы основного долга в течение указанного периода времени. В свою очередь возражения ответчика относительно суммы задолженности суд находит несостоятельными, при этом суд отмечает, что собственного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. В этом случае срок исковой давности, установленный к повременным (ежемесячным) платежам не применяется как в отношении основного долга, так и процентов. Право на предъявление иска о взыскании процентов за фактическое пользование заемными средствами возникает после полной выплаты долга, так как только с этого времени можно определить период пользования и рассчитать проценты, учитывая, что в процессе исполнения судебного приказа происходило частичное погашение долга.

То есть, исчисление срока исковой давности по правилам о просроченных повременных платежах в рассматриваемом споре не применимо, поскольку право истца на взыскание процентов возникло после погашения ответчиком основного долга - ДД.ММ.ГГГГ, а начисленные проценты ежемесячными платежами не являются.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 209 370 руб. 76 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (производство №), соответственно на момент обращения срок исковой давности не истек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 370 руб. 76 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 293 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (№), в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 370 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 293 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                              В.В. Феоктистов