Решение по делу № 22-2029/2024 от 07.06.2024

Судья 1 инстанции – Мухамедзянова А.М.               дело №22-2029/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                                           г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Ермоленко О.А., Трофимовой Р.Р., при ведении протокола секретарем Лухневой Е.Я., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного Макарова М.С., путем использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Жарниковой О.Г.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Макарова М.С. на постановления Кировского районного суда г.Иркутска от 5 марта и 18 апреля 2024 года, а также на приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 18 апреля 2024 года, которым

Макаров Михаил Сергеевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, судимый:

- 27 октября 2009 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 21 июня 2011 года условное осуждение отменено, наказание назначено с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 июня 2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 августа 2012 года освобожден по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июля 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

- 27 августа 2013 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 июля 2020 года освобожден по отбытию срока;

- 26 января 2023 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 августа 2023 года постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 4 месяца 17 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы (зачтено время содержания под стражей – окончательно к отбытию наказания 2 месяца 26 дней). Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 25 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 января 2023 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 2 августа 2023 года в виде 10 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок времени содержания Макарова М.С. под стражей с 22 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 5 марта 2024 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., Макаров М.С. объявлен в розыск, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 18 апреля 2024 года решен вопрос о процессуальных издержках, с Макарова М.С. взыскано 2 469 рублей за вознаграждение труда адвоката Беловой М.В.

По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав осужденного Макарова М.С., его защитника – адвоката Жарникову О.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Огородникову А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Макаров М.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 11 ноября 2023 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 5 марта 2024 года Макаров М.С. объявлен в розыск, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 18 апреля 2024 года с Макарова М.С. взысканы процессуальные издержки за вознаграждение труда адвоката.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров М.С. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что умысла на совершение преступления у него не было, как и цели на приобретение и сбыт наркотических средств. Нахождение им свертков с наркотическими веществами произошло случайно при выполнении исправительных работ. Обращает внимание, что после отбытия наказания вел законопослушный образ жизни, исправительным учреждением характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, алкоголь и наркотические вещества не употреблял, имел постоянное место жительства, где проживал с семьей, к административной ответственности не привлекался, у врача-нарколога на учете не состоит, ранее не привлекался и не имел судимостей за незаконный оборот наркотических средств. Указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания. Кроме того, осужденный просит отменить постановление суда об объявлении его в розыск и изменении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, либо домашний арест, в связи с состоянием здоровья и недостоверной информацией, предоставленной в суд в отношении него. Указывает, что от суда он не скрывался, в отдел полиции явился самостоятельно. Кроме того, осужденный не соглашается с постановлением о вознаграждении труда адвоката и взыскании с него процессуальных издержек в связи наличием у него хронических заболеваний и отсутствием материальных возможностей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Давыдова Е.Н. просит оставить их без удовлетворения, приговор и постановления – без изменения.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Макарова М.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Макарова М.С. в совершении преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания свидетелей ЕАГ, ПРМ, ПДС, ЛВЕ, ХАА, ГДБ, ФАВ каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного преступления, в том числе о задержании осужденного, доставлении его в опорный пункт полиции, проведении осмотра места происшествия, изъятии и упаковки наркотического средства, принадлежащего Макарову М.С.

Признавая показания свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Макарова М.С., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Макарова М.С. в совершении преступления, а именно на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты пакет и два свертка с порошкообразным веществом; справку и заключения экспертов, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (? - PVP, PVP) массой согласно справке 3,502 грамма, а также о наличии генетического материала Макарова М.С. на представленных на исследование объектах.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Макарова М.С., об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия, при проведении допросов и проверки показаний на месте.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять данным показаниям, поскольку они стабильны, согласуются между собой, а также c письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, данные показания были даны Макаровым М.С. добровольно, в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе о возможности отказаться от дачи показаний, а также об использовании их при дальнейшем отказе.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Макарова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов по уголовному делу, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно-обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данные, порочащие выводы судебных экспертиз по делу, отсутствуют, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления, цели на приобретение наркотических средств противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, объективным доказательствам и обусловлены желанием Макарова М.С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Макаров М.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и отмечает, что высказанные доводы осужденного являются способом защиты, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила. При этом, вопреки доводам осужденного, последний реализовал свое право на выступление в прениях сторон и последнем слове.

При рассмотрении дела по существу суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Макарова М.С. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние осужденного Макарова М.С. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Макарову М.С. суд в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденный вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не превышает установленных законом ограничений. При этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, у Макарова М.С. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд обоснованно применил положения ч.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 января 2023 года.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Макарову М.С. назначен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ как колония особого режима и является правильным.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Решение Кировского районного суда г.Иркутска от 5 марта 2024 года об объявлении Макарова М.С. в розыск и изменении последнему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Так, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд принял во внимание, что Макаров М.С. не явился в судебные заседания, назначенные на 27 февраля и 5 марта 2024 года, документов, подтверждающих уважительность причин неявок осужденного, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу, поскольку Макаров М.С. не являлся в судебные заседания, нарушил ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Также суд обоснованно приостановил производство по уголовному делу и объявил Макарова М.С. в розыск.

Таким образом, постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы с осужденного в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ. При этом судом принято во внимание, что осужденный не отказывался от услуг адвоката, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, данных об имущественной несостоятельности не заявлял. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, судебная коллегия не находит. Указание осужденного на наличие у него хронических заболеваний не является основанием для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 августа 2013 года Макаров М.С. был освобожден 31 июля 2020 года по отбытию срока наказания. Так как по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 июня 2011 года Макаров М.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, то судимость по данному приговору погашается по истечению трех лет после отбытия или исполнения наказания, то есть 30 июля 2023 года. Поскольку Макаров М.С. совершил преступление 11 ноября 2023 года, то указание на судимость Макарова М.С. по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 июня 2011 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Макарову М.С., суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст.63 УК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, вместо указанного в приговоре особо опасного рецидива является рецидив преступлений.

Вносимые изменения не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания, которое, по мнению судебной коллегии, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Макаровым М.С. преступления и сведений о его личности, отвечает принципам справедливости и гуманизма, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановлений суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 18 апреля 2024 года в отношении Макарова Михаила Сергеевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Макарова М.С. по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 июня 2011 года;

- считать признанным отягчающим наказание Макарову М.С. обстоятельством – рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда и постановления Кировского районного суда г.Иркутска от 5 марта 2024 года об объявлении Макарова М.С. в розыск, изменении меры процессуального принуждения на меру пресечения в виде заключения под стражу, а также от 18 апреля 2024 года о вознаграждении труда адвоката и взыскании процессуальных издержек с Макарова М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Макарова М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Кировский районный суд г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       Д.Ю. Осипов

Судьи:                                         О.А. Ермоленко

      Р.Р. Трофимова