Решение по делу № 2-733/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-733/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при помощнике Хохловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Свиридову С.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Свиридову С.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> на основании заявления, поступившего от Свиридова С.А. (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту № от <дата> Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В течение срока действия договора Свиридов С.А. неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки внесения платежей по карте, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме <...>.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с Свиридова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> в сумме <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Свиридов С.А. в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты (оферта) и принятого банком решения (акцепт) <дата> между ПАО Сбербанк и Свиридовым С.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от <дата> Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <...>, под <...>% годовых.

Свиридов С.А., при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой Держателя карт, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке <...>% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 12 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <...>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свиридов С.А. ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями, что подтверждается его подписью.

Из расчета задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от <дата> следует, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, из которой <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов, неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа <...>.

Выпиской по счету счет № подтверждается, что банк исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по эмиссионному контракту № от <дата> Свиридовым С.А. надлежащим образом не исполнены.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в заявленной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к Свиридову С.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подвержено платежным поручением № от <дата>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Свиридова С.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Свиридову С.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Свиридова С.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от <дата> №, по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – просроченный основной долг; <...> – просроченные проценты; <...> – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Взыскать с Свиридова С.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина