Решение по делу № 2-1613/2019 от 11.02.2019

Дело №–1613/19

42RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.             

при секретаре Шнайдер В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

05 июня 2019 г.

Дело по иску Плотникова Б. С., Зуева И. В., Галиева Г. А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Нефтебаза» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПГК «Нефтебаза» о признании решения общего собрания в форме заочного голосования от 03.11.2018г. недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что они являются членами потребительского гаражного кооператива «Нефтебаза». В ноябре 2018г. истекал срок полномочий председателя, правления и ревизионной комиссии, также назрела необходимость принять новый устав. Требовалось на общем собрании ознакомить членов кооператива с новым уставом, внести корректировки (если такие будут иметься) и утвердить его. 29.09.2018г. в правлении кооператива по требованию инициативной группы состоялось собрание членов правления и членов инициативной группы, на котором председатель кооператива Романов В.В. наметил проведение отчетно- перевыборного общего собрания на 10.11.2018г. на котором должны были быть переизбраны председатель кооператива, правление, ревизионная комиссия, и пр. В соответствии с намеченными планами по территории кооператива были развешаны объявления о предстоящем собрании, на доске объявлений было размещено сообщение о предстоящем собрании, которое должно былосостояться 10.11.2018г.

Однако 03.11.2018г. председатель ПГК «Нефтебаза» Романов В.В. провел так называемое заочное голосование, на котором продлил свой срок полномочий на 5 лет (что противоречило действующему на тот момент уставу, а именно п.4.5), оставил в прежнем составе правление и ревизионную комиссию, увеличил годовые членские взносы с 2800р. до 3500 р., утвердил новый устав в целом без поправок и др. Таким образом, общее собрание, которое должно было состояться 10.11.18г. было сорвано. Собравшимся в этот день членам кооператива Романов В.В. объявил о результатах заочного голосования. На требование членов кооператива показать бюллетени для голосования в развернутом виде, Романов В.В. ответил категорическим отказом, ни один бюллетень показан не был. Сразу возникло предположение, что бюллетени для голосования были сфальсифицированы, а общее собрание проводилось без наличия кворума. Считают, что решение общего собрания ПГК «Нефтебаза» в форме заочного голосования от 03.11.18г., оформленное протоколом № общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Нефтебаза» проведенного в форме заочного голосования с 09:00 часов 15.10.2018r. до 18:00 часов 03.11.2018r. недействительным

В судебном заседании истцы и представитель истца Плотникова Б.С. – Лицарев С.В., действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования.

Представители ПГК «Нефтебаза» председатель правления Романов В.В., Марушкин В.В., действующий на основании доверенности, возражали против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установлено, что истцы являются членами Потребительского гаражного кооператива «Нефтебаза», что подтверждается членскими книжками, и не оспорено ответчиком.

В ПГК «Нефтебаза» было проведено общее собрание членов в форме заочного голосования за период с 15.10.2018г. по 03.11.2018г.., оформленное протоколом от 03.11.2018г., на котором были приняты следующие решения: избраны члены правления ПГК, избран председателем правления ПГК Романов В.В. сроком на 5 лет, принят Устав ПГК «Нефтебаза» в новой редакции, установлен годовой членский взнос в размере 3500 руб. на 2019г., избраны члены ревизионной комиссии ПГК «Нефтебаза».

В протоколе общего собрания указывается, что в голосовании приняли участие 313 человек – 61%, 135 –заполнивших бюллетени самостоятельно, 178 – по доверенности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истцов об их ненадлежащем извещении о проведении общего собрания, судом отклоняются как необоснованные. Ответчиком было представлено уведомление от 07.10.2018г. о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 15.10.2108г. по 03.11.2018г. Истцы не оспаривали, что о проведении собрания им было известно, их доводы о размещении уведомления в срок, менее короткий, чем установлено законом, ничем не подтвержден..

Согласноп.4.2 Устава ПГК «Нефтебаза» общее собрание членов кооператива созывается не реже 1 раза в год. Решения собрания принимаются простым большинством голосов. Собрание вправе принимать решения, если на нем присутствуют не менее 60% членов.

Конкретный способ извещения членов кооператива Устав не содержит. При этом, данное обстоятельство суд находит недостаточным для выводов о недействительности решений общего собрания собственников гаражей от 03.11.2018г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов о том, что избрание председателем ПГК «Нефтебаза» Романова В.В., нарушает ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О потребительской кооперации", суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 2 указанного закона, он не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Также несостоятельны доводы истцов о ненадлежащей форме проведения общего собрания, поскольку проведение заочного голосования допускается законом (ст.181.2 ГК РФ). Отсутствие в Уставе кооператива указания на возможность заочного голосования не препятствует его проведению.

Судом были проверены доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Суду представлены протокол, бюллетени голосования, подтверждающие расчет кворума, сделанный инициаторами собрания.

В деле имеется полный список членов ПГК «Нефтебаза» на 01.04.2018г., представленный ответчиком, ведущим реестр членов кооператива. Сторонами этот список не оспаривался, подтверждали, что данный список представлен в Комитет градостроительства и землеустройства администрации г.Новокузнецка.

Из акта от 15.10.2018г., составленного комиссией ПГК «Нефтебаза» следуют такие сведения о количестве членов ПГК: 518 членов ПГК реально своевременно уплачивают членские взносы; 163 члена ПГК умерли; 40 гаражей не достроено; 177 членов не платят 5-6 лет, 158 членов не платят 8-10 лет, 144 члена кооператива не платили вообще.

Таким образом, исходя из общего количества членов ПГК «Нефтебаза» -1200, решение может быть принято при условии, если за него проголосовало не менее 600 членов кооператива.

Доводы ответчиков о том, что значительная часть членов кооператива, не осуществляющих оплату членских взносов, не пользующихся гаражами, не принимавших участие в голосовании, не должны приниматься во внимание при подсчете кворума, суд находит несостоятельными. Закон не содержит подобных оснований.

Являясь членами кооператива, все без исключения, независимо от фактического исполнения ими обязанностей, вытекающих из членства, имеют равное с остальными право на участие в решении вопросов, касающихся деятельности кооператива, в том числе путем участия в голосовании. Иной подход противоречит законодательству.

Неисполнение такими членами кооператива обязанностей по оплате, или неиспользование ими гаражей, может служить основанием для исключения из членов кооператива. Порядок исключения также предусмотрен законом.

В случае если член кооператива умер, кооператив должен решить вопрос о членстве в кооперативе его правопреемников, либо о прекращении членства в связи со смертью по основаниям, предусмотренным законом.

В настоящем случае, как признается сторонами, никаких решений об исключении из кооператива лиц, не исполняющих обязанности по оплате и т.п., не принималось.

Исходя из изложенного, при подсчете кворума необходимо исходить из общего количества членов кооператива. Между тем, в голосовании приняли участие только 313 человек, что менее требуемого количества.

Кроме того, из принявших участие в голосовании, 135 человек заполнили бюллетени самостоятельно, а 178 – по доверенности.

Судом были исследованы все бюллетени, и доверенности, на основании которых производилось голосование. К материалам дела, с учетом мнения сторон, приобщена небольшая часть, поскольку все остальные - идентичны.

В результате установлено, что все доверенности на участие в голосовании от имени членов кооператива были удостоверены председателем правления кооператива.

Такое удостоверение доверенностей суд полагает не соответствующим закону по следующим основаниям.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.3 ст.185 ГК РФписьменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, доверенность на представление интересов при голосовании и принятии решения на общем собрании членов кооператива не могут быть удостоверены председателем кооператива, поскольку гаражный кооператив не является ни местом жительства, ни местом работы этих лиц. Кооператив также не является третьим лицом, для представления интересов перед которым выдавалось полномочие, поскольку в подобном случае интересы каждого собственника гаража представлены не перед кооперативом, а перед остальными собственниками.

Кроме того, указанные доверенности не содержат паспортных данных лиц, их выдавших, не указан срок на который выдается доверенность.

Поскольку представленные ответчиками доверенности на право голосования от имени членов кооператива ПГК «Нефтебаза», не отвечают требованиям закона, принятые по ним при голосовании решения от имени членов кооператива не могут быть учтены при определении кворума. Указанное количество бюллетеней (123) подлежит исключению из общего числа бюллетеней, принявших участие в голосовании.

Таким образом, подтверждено, что оспариваемое решение общего собрания было принято при отсутствии необходимого кворума. Поэтому составленное решение не выражает подлинного волеизъявления необходимого количества членов кооператива.

При таких обстоятельствах решение, принятое путем заочного голосования следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца Плотникова Б.С. с ПГК «Нефтебаза» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб., подтвержденные квитанцией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного оказания юридических услуг, квитанция, подтверждающие оплату истцом Плотниковым Б.С. юридических услуг за составление искового заявления 3000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Нефтебаза», проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Нефтебаза» в пользу Плотникова Б. С. судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате юридических услуг 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.