Решение по делу № 1-410/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-410/2022

25RS0010-01-2022-003018-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2022 года                    г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А.

защитника - адвоката Якушкина С.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемой ТЕЛ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ТЕЛ, родившейся ДД.ММ.ГГ. в п. <.........>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающего, проживающей по месту регистрации <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ТЕЛ обвиняется в том, что она, желая трудоустроиться на должность матроса службы обработки краборыбоконсервной перерабатывающей базы «<.........>» в АО «Южморрыбфлот», будучи обязанной на основании Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» иметь личную медицинскую книжку, руководствуясь преступным умыслом, направленным на получение поддельного документа - личной медицинской книжки, не желая в установленном порядке проходить анализы и функциональные исследования специалистов, воспользовалась предложением неустановленного в ходе дознания лица о внесении ложных сведений о прохождении медицинской комиссии в ее личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГ..

Во исполнение преступного умысла, не ранее ДД.ММ.ГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГ., в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на остановке «Нефтебаза» г. Находка, расположенной на расстоянии 200 метров на запад от здания по адресу Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, д. 19 «Б», передала неустановленному в ходе дознания лицу свою личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГ..

В последующем, ТЕЛ не ранее ДД.ММ.ГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГ., в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на остановке «Нефтебаза» г. Находка, расположенной на расстоянии 200 метров на запад от здания по адресу Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, д. 19 «Б», приобрела у неустановленного дознанием лица заведомо поддельную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГ. с положительным медицинским заключением от ДД.ММ.ГГ. о прохождении ею медицинской комиссии в КГБУЗ «Находкинская ГБ» СП «Поликлиника № 2» без фактического медицинского обследования.

ТЕЛ не ранее ДД.ММ.ГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГ., находясь в отделе кадров АО «Южморрыбфлот», расположенном по адресу Приморский край, г. Находка, микр. «пос. Ливадия», ул. Заводская, д. 16, заведомо зная, что положительное медицинское заключение от ДД.ММ.ГГ. о прохождении медицинской комиссии в КГБУЗ «Находкинская ГБ» СП «Поликлиника № 2», проставленное в ее личной медицинской книжке № от ДД.ММ.ГГ., поддельно, медицинскую комиссию в КГБУЗ «Находкинская ГБ» СП «Поликлиника № 2» она не проходила, умышленно, незаконно, предоставила сотруднику отдела кадров заведомо поддельную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГ., с положительным медицинским заключением от ДД.ММ.ГГ. о прохождении медицинской комиссии в КГБУЗ «Находкинская ГБ» СП «Поликлиника № 2» с целью трудоустройства на краборыбоконсервную перерабатывающую базу «<.........>».

Указанную поддельную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГ., с положительным медицинским заключением от ДД.ММ.ГГ. о прохождении медицинской комиссии в КГБУЗ «Находкинская ГБ» СП «Поликлиника № 2» ТЕЛ использовала в период работы на краборыбоконсервной перерабатывающей базе «<.........>» до ДД.ММ.ГГ., то есть до момента увольнения.

Действия ТЕЛ органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ТЕЛ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указал, что ТЕЛ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в настоящее время прошла медицинскую комиссию в установленном законом порядке, годна для работы в своей должности, выводы для себя сделала; по месту жительства характеризуется положительно; на учетах у нарколога, психиатра не состоит; приняла меры к заглаживанию вреда и восстановлению нарушенных в результате преступления законных прав и интересов общества и государства, ею была оказана благотворительная помощь на сумму 5000 рублей ПКООСП «Дыхание жизни», обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Считает, что совершенное ТЕЛ преступление в настоящее время утратило свою общественную опасность, имеется совокупность предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия неуплаты судебного штрафа разъяснены.

Обвиняемая ТЕЛ ходатайство защитника поддержала, указав, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред, прошла комиссию, так как ее работа в должности матроса-обработчика связана с выходом в длительные морские рейсы, заключаются контракты на период рейса, в настоящее время ожидает прихода судна ДД.ММ.ГГ. и выхода для работы в рейс, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок ей разъяснены и понятны, материальные средства для уплаты штрафа имеет.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ТЕЛ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, в котором обвиняется ТЕЛ, относиться к преступлениям против порядка управления, носит повышенную общественную опасность, считает, что принятые ТЕЛ меры не достаточны для назначения судебного штрафа, в связи с чем, должна понести наказание в соответствии с законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

При принятии решения об освобождении ТЕЛ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера суд учитывает обстоятельства совершения преступления, конкретные действия обвиняемой, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается, что ТЕЛ на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; приняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного законным интересам общества и государства в виде оказания благотворительной помощи ПКООСП «Дыхание жизни», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 5000 рублей, благодарственным письмом от президента ПКООСП «Дыхание жизни» о выражении благодарности за оказанную благотворительную помощь, по сведениям о трудовой деятельности ТЕЛ представленных суду, с ДД.ММ.ГГ. она работает в должности матроса-обработчика в ОА «Южморрыбфлот» на КРКПБ «<.........>», ее работа связана с длительными морскими рейсами, на период которых заключается срочный трудовой контракт, контракт расторгнут ДД.ММ.ГГ. по приходу из рейса, в настоящее время ДД.ММ.ГГ. ожидает прихода судна и выхода для работы в рейс, согласно медицинской книжки, представленной суду ТЕЛ с ДД.ММ.ГГ. в установленном законом порядке прошла медицинское обследование, у нее не выявлено наличие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к своей профессии, по заключению медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГ. годна и допущена к работе в плавсоставе в должности матроса-обработчика, ей выдана медицинская книжка от ДД.ММ.ГГ. №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит прекращению с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 46 и ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, трудоспособность и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 234, 236, ч. 2 ст. 239, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ТЕЛ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ТЕЛ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель Находкинский ЛО МВД России на транспорте, ИНН 2508055028, КПП 250801001, УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте л/с 04201483090), р/с 03100643000000012000, к/с 40102810545370000012, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 010507002, ОКТМО 05714000, код дохода 18811603200010000140.

Установить ТЕЛ срок уплаты судебного штрафа - в течение 40 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ТЕЛ, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ТЕЛ по настоящему уголовному делу – обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГ. на имя ТЕЛ, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в тексте апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Усова