Решение по делу № 2-2273/2022 от 31.01.2022

2-2273/2022

УИД 22RS0068-01-2022-000806-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева .... к Отделению пенсионного фонда России по .... о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.Г. обратился в суд к Отделению пенсионного фонда России по .... с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии. Центральным районным судом .... края вынесено решение по иску Казанцева В.Г. к Пенсионному фонду о защите пенсионных прав. Исковые требования удовлетворены, в стаж включены периоды работы. Решение вступило в законную силу. Пенсионным фондом пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что пенсия должна быть назначена с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, его представитель на требовании настаивали по доводам заявления.

Представитель ГУ ОПФ с требованиями не согласился, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Казанцев В.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в .... с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп.21 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ.

Решением №.6.8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в .... возложена обязанность включить в специальный стаж работы Казанцева В.Г. периодов службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы в КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Казанцеву В.Г. пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве заявления было принято утверждение истца, высказанное по телефону при разговоре со специалистом ответчика о нуждаемости в назначении пенсии.

В письменном отзыве пенсионного фонда указано, что специальный стаж истца 25 лет выработан на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в решении суда не установлена дата назначения пенсии, данных требований не заявлялось, то пенсия назначена по устному обращению ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу. Оснований для назначения пенсии по первичному заявлению ДД.ММ.ГГГГ не имеется с учетом положений ст. 22 специального закона.

Суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

При этом должен быть соблюден принцип равенства, который в сфере пенсионного обеспечения должен гарантировать защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно указанных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и представитель пенсионного органа не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу судебный акт не подлежит обязательному исполнению.

С учетом состоявшегося судебного решения в отношении Казанцева В.Г. специального стажа для назначения пенсии было достаточно на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенном, право на назначение пенсии возникло с момента подачи заявления, не зависимо от наличия спора в суде, срока его рассмотрения и пр.

В силу ч.1 ст.22 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 29 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Поскольку необходимое количество стажа 25 лет выработано истцом на ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении пенсии Казанцев В.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то он имеет право на назначение пенсии в соответствии с пп.21 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция ответчика о возникновении права на пенсию у истца по вступлении решения суда в законную силу является неверным толкованием норм материального права.

Положения законодательства не связывают обстоятельства рассмотрения спора в суде, вынесение решения и вступление его в законную силу с правом гражданина на назначение пенсии.

В постановлениях Конституционного суда РФ неоднократно даны разъяснения о том, что моментом возникновения прав и обязанностей для участников судебного разбирательства является день вынесения судебного акта, которым установлены соответствующие правоотношения. Процессуальные аспекты, связанные с вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При изложенном, не правомерно исчисление ответчиком каких-либо сроков с момента вступления решения суда в законную силу и вывода о возникновении прав с повторного обращения истца в пенсионный фонд для назначения пенсии.

Судом отклоняется позиция представителя ответчика со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2006 года, часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года № 88-13864/2020, как основанная на неверной оценке правоотношений с истцом.

Суд исходит из того, что на момент обращения 17 мая 2019 года с заявлением о назначении пенсии истец располагал документами, уточняющими характер его работы в спорные периоды. Вместе с тем, представленные документы не верно были оценены сотрудниками пенсионного фонда, что повлекло вынесение отрицательного решения по вопросу назначения пенсии и последующий спор в суде.

Решение суда от 1 декабря 2020 года основано на документах изначально представленных Казанцевым В.Г. для назначения пенсии, которые не были должным образом оценены и проверены. Таким образом, истец не мог повлиять на действия сотрудников ПФ и его нарушенные права подлежат восстановлению в судебном порядке.

Истец просит произвести перерасчет пенсии с 17 мая 2019 года по 25 января 2021 года, т.е. с даты обращения до момента начала выплаты пенсии.

Согласно ч.3, 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы пенсии выплачиваются в размере, исчисленном с учетом индексации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ).

Решение суда от 1 декабря 2020 года было вынесено на основании документов, представленных при первоначальном обращении истца в пенсионный фонд, иных документов представлено не было.

Таким образом, суд обязывает Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... произвести перерасчет и выплату недополученной Казанцевым В.Г. пенсии в установленном законом порядке с учетом ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании конкретной суммы недополученной пенсии судом отклоняется.

Размер пенсии с учетом ее перерасчета ежегодно в силу закона является изменяемым. При изложенном Казанцевым В.Г. расчет составлен некорректно. Спор заявлен к суду не имущественного характера, соответственно принятие судом решения о взыскании суммы не требуется. Достаточно возложения обязанности произвести перерасчет и выплату недополученной пенсии в пользу истца для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... произвести перерасчет и выплату недополученной Казанцевым .... пенсии в установленном законом порядке с учетом ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....