Решение по делу № 9-16/2023 от 20.04.2023

№ 9-16/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 апреля 2023 г. с. Солонешное

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Смирнова В.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Барнаульский Водоканал» к Тетерину Василию Васильевичу о взыскании задолженности за самовольное пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульский Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Тетерина В.В. задолженность за самовольное пользование цен6тральной системой водоснабжения и водоотведения за период с 045.02.2020 г. по 03.02.2023 г. в размере 1709002 рубля 56 коп.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Солонешенского районного суда Алтайского края по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде. Судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, подписывающего и подающего заявления в суд, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 "ГОСТ Р 7.0.97.-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденному Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст, в редакции от 14 мая 2018 г., согласно которому для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Доверенность, приложенная к исковому заявлению, не отвечает изложенным выше требованиям закона. При наличии полномочий представителя Скорых Е.А. на заверение копии доверенности, ее копия не содержит указания на должность лица, заверившего копию, дату заверения и не заверена печатью организации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что у лица, подавшего исковое заявление, отсутствовали полномочия на его подписание и предъявление в суд, заявление не отвечает нормам гражданско – процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Барнаульский Водоканал» к Тетерину Василию Васильевичу о взыскании задолженности за самовольное пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Солонешенский районный суд.

Судья В.В. Смирнова

<данные изъяты>